Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа №  1-66/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року                     Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді                              Ковальчук О.В.,

При секретарі                                        Максимовій О.Г.,

За участю:

Прокурора                                                  Кубатко К.В.,

Адвоката                                                  ОСОБА_1,

Підсудного                                                  ОСОБА_2,

Потерпілого                                         ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого: ЗАТ «Кримський Титан»- електрозварювальник,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

          У вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 05.12.2009 року близько 18-00 години, умисно, маючи намір на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом зламу навісного замку проник в підсобне приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав належний ОСОБА_3 електрозварювальний апарат «УралТехМаш»вартістю 837 гривень, обернув викраде не свою користь, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він в грудні місяці 2009 року, в денний час збирав гриби в лісосмузі біля с. червоний Чабан Каланчацького району і з боку городів побачив, що в дворі ОСОБА_3 працював електрозварювальним приладом, з городів даний апарат було добре видно. Він вирішив його викрасти. Через декілька днів приблизно о 18-00 годині він з боку городів зайшов на територію двору потерпілого, вона не була огороджена, і проник на територію двору. В підсобному приміщенні зірвав замок та зняв двері, зайшов до сараю та забрав прилад. Виніс його з сараю та заніс за город ОСОБА_3, потім пішов додому взяв велосипед і на йому перевіз апарат додому. На даний час апарат повернув власника, він був цілий не пошкоджений.

          Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що претензій майнового характеру до підсудного не має, електрозварювальний апарат йому повернуто, в неушкодженому стані.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує: за ст. 185 ч. 3 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  поєднане з проникненням в приміщення.

Як обставину, що пом»якшують вину підсудного суд приймає щире каяття підсудного.

Обтяжуючих вину обставин в ході судового розгляду справи не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази передано не зберігання потерпілому.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який характеризується позитивно, має постійне місце роботи, раніше не судимий  суд вважає необхідним призначити йому покарання  в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України та застосувати положення ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України  покласти на ОСОБА_2 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового строку обчислювати  з дня проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: електрозварювальний апарат «УралТехМаш»вважати повернутим власника (а.с. 18).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя   О. В. Ковальчук