Судове рішення #13379317

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ


25 січня 2011 року м. Київ


Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2010 року та від 18 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору дарування й найму, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2010 року залишено без розгляду.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2010 року.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження в справі в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                

У відкритті касаційного провадження в справі в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2010 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою цієї ж особи на цю саме ухвалу.

 

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору дарування й найму, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2010 року та від 18 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація