Справа № 2А-80/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Франчук О.Д.
при секретарі – Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ляпала Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ляпала С.О., в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ляпало С.О., 24.12.2010 року о 14.30 годині на 112 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» він керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, рухався не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 гривень.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 24 грудня 2010 року, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 разом з пасажирами, які є свідками по справі, на 112 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З чим він не погодився, оскільки видимість була добра, про що і зазначив в протоколі. Надані ним пояснення інспектором ДПС враховані не були. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..
В судове засідання відповідач інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ляпало С.О. не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
24.12.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ляпало С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року (а.с. 6) відносно ОСОБА_1 про те, що 24.12.2010 року о 14.30 годині на 112 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» він керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, рухався не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.
На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у суб’єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ляпала Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 303047 від 24 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..
Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.
Су ддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук