Справа № 2А-193/2011 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Франчук О.Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області в особі старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу старшого лейтенанта міліції Панченка Ігоря Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області в особі старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу старшого лейтенанта міліції Панченка І.М., в якому просить визнати незаконними дії УДАІ УМВС України в Одеській області в особі старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу старшого лейтенанта міліції Панченка І.М., які полягають у незаконному винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 441752 від 09 листопада 2010 року в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, визнати нечинною та скасувати вищезазначену постанову.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 09 листопада 2010 року старшим інспектором ДПС Овідіопольського взводу старшим лейтенантом міліції Панченко І.М. було винесено постанову серії ВН № 441752 в справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до постанови він, 09.11.2010 року о 11 год. 40 хв. на 9 км а/д «Одеса-Б.Дністровськ», керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.
Стверджував, що Правил дорожнього руху не порушував, 09 листопада 2010 року він рухався на своєму автомобілі разом з пасажирами до аеропорту. Після проїзду перехрестя він був зупинений інспектором ДПС, який почав складати відносно нього адмінматеріали. Зазначив, що оскільки він поспішав до аеропорту, інспектор запропонував йому підписати постанову, яку обіцяв заповнити та вислати на його адресу, на що він погодився. Дану постанову він отримав лише 27.01.2011 року в ДВС м. Южноукраїнська. Просив суд поновити йому строк для оскарження постанови, визнати незаконними дії УДАІ УМВС України в Одеській області в особі старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу старшого лейтенанта міліції Панченка І.М., які полягають у незаконному винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 441752 від 09 листопада 2010 року в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, визнати нечинною та скасувати вищезазначену постанову.
В судове засідання відповідач УДАІ УМВС України в Одеській області в особі старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу старшого лейтенанта міліції Панченка І.М. не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який і являється підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, але як слідує з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 441752 від 09.11.2010 року, ОСОБА_1 09.11.2010 року о 11 год. 40 хв. на 9 км а/д «Одеса-Б.Дністровськ», керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.
Суд критично ставиться до пояснень позивача стосовно того, що він поставив свій підпис в бланку постанови в справі про адміністративне правопорушення, який був не заповнений, оскільки в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 441752 (а.с. 8) зазначено про те, що ОСОБА_1 примірник постанови отримав 09.11.2010 року та стоїть підпис позивача.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з вищевказаним позовом, тому судом не знайдено підстав для його поновлення, в зв’язку з чим суд відповідно до ст. 100 КАС України залишає адміністративний позов без розгляду.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області в особі старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу старшого лейтенанта міліції Панченка Ігоря Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук