СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2022 року                             м. Харків                       Справа № 922/4359/19  

          Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№255Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2022, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата складання повного тексту ухвали - 10.01.2022, у справі № 922/4359/19

за заявою Іноземного підприємства "Малахіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 задоволено заяву ТОВ "Скандій" з грошовими вимогами до боржника; визнано кредиторські вимоги ТОВ "Скандій" до боржника у розмірі 59 076, 00грн основного боргу та 4 540, 00грн судового збору за звернення із заявою з кредиторськими вимогами як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено розпоряднику майна включити вимоги ТОВ "Скандій" до реєстру вимог кредиторів у встановленій Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.01.2022, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Скандій" з грошовими вимогами до боржника.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалу місцевого господарського суду від 05.01.2022 апелянт не отримував, а дізнався про неї лише 25.01.2022 після ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, скарги.

Пунктом 10 частини 2 статті 4 цього Закону визначено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (у редакції на момент звернення ТОВ "Скандій" із заявою про визнання кредиторських вимог), установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб  - 2 270, 00грн.

Відтак, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про визнання кредиторських вимог ТОВ "Скандій" складає 6 810, 00грн (2 270, 00грн * 2 * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додані докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 05.01.2022.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається законодавством про банкрутство.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання учасникам справи поштової кореспонденції (не вбачається, якої саме) надано лише поштові накладні, що не є належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2022, якою визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" до боржника, складено 10.01.2022.

Отже, строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплив 20.01.2022.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 26.01.2022, посилаючись на те, що ознайомився з матеріаласи справи 25.01.2022, однак, доказів на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги не надав.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство, а також доказів на підтвердження доводів щодо дати, коли апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу суду від 05.01.2022 для вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про визнання кредиторських вимог у встановленому законом порядку і розмірі;

-  належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи;

- докази на підтвердження доводів щодо дати, коли апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу суду від 05.01.2022 для вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд  

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4359/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Головному управлінню ДПС у Харківській області  (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                    Л.М. Здоровко