19.01.2022 Справа № 756/548/22

Номер провадження 2/756/2701/22

Унікальний номер судової справи 756/548/22

УХВАЛА

19 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Рябикіна А.А., про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі судом не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Рябикіної А.А. належним чином засвідчені копії документів, а саме: договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рябикіною А.А. 03.11.2011 та зареєстрований у реєстрі за №3177.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для витребування у приватного нотаріуса КМНО Рябикіної А.А. належним чином засвідченої копії договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.11.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі за №3177, а також належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було укладено вказаний договір.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 30, 84, 143-148, 187-192, 197, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, літ. 1, офіс 408), про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №12, кабінет №26, п`ятий поверх) 03.03.2022 о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, літ. 1, офіс 408) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.11.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі за №3177, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено вказаний договір.

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надання суду висновку по суті порушених у позові питань.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько