Справа №3-108

                                                                                                              2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          09 лютого 2011 року                                                                                м. Балта

          Суддя  Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення та матеріали, що надійшли від Балтської міжрайонної податкової інспекції Одеської області, відносно:

- ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює керівником  ТОВ «Балтаінтерсервіс», яке розташоване в м.Балті вул.Котовського 187, Одеської області, за скоєння правопорушень, передбачених   ст.163-1 ч.1КУпАП

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Балтаінтерсервіс», яке розташоване в м.Балті вул.Котовського 187   Одеської області, за скоєння правопорушень, передбачених   ст.163-1 ч.1КУпАП

                                                                в с т а н о в и  в  :

          До Балтського  районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії КН №559073-3\2300, КН №559071-4\2300, складені 19.01.2011р. відносно ОСОБА_1  за ст.163-1 ч.1КУпАП, та протоколи про адміністративне правопорушення серії КН №559072-5\2300, КН №559074-6\2300 складені19.01.2011р.  відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1КУпАП,  про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, працюючи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Балтаінтерсервіс», в період 2008-2010 роки, не забезпечували повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку в ТОВ «Балтаінтерсервіс», який вівся з порушенням встановленого порядку, в результанті чого встановленно заниження  податку на додану вартість в сумі 1306,00 грн., чим порушили ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість».

     Також, встановленно заниження  податку на прибуток підприємства, за вказаний період, на суму 13665,00грн., чим порушено  ст..ст. 5, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

     В судовому засіданні ОСОБА_2  вину свою визнала, пояснила, що порушення сталося в результаті недосконалого електронного обладнання бухгалтерії ТОВ «Балтаінтерсервіс»,   повністю та щиро розкаюється.

   В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав суду прохання розглядати справу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  у вчиненні  адміністративних правопорушеннь передбачених  ст.163-1 ч.1КУпАП підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та довідками про складення акту перевірки.    

   При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2   адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини, майновий стан, особа порушника.

     Згідно ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

    При накладані стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 та ОСОБА_2   свою провину у скоєні правопорушення визнали та усвідомили, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу у межах, передбачених санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, однак ближче до мінімального.

    Керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя

                                                         П О С Т А Н О В И В :

   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч.1, КУпАП  та накласти адміністративне стягнення, на кожного, у вигляді штрафу  у розмірі  85 (вісімдесят п’ять) грн.   

     Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області.

      Строк звернення постанови до виконання –три місяці з дня винесення постанови.

                                                        С У Д Д Я :                                           ДЯЧЕНКО В.Г.