Справа № 535/1265/21

Провадження № 2/535/88/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року         смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними в порядку спадкування за законом права власності по 1/3 частці нерухомого майна за кожним, що складається з житлового будинку – літ. А-1, загальною площею 54 кв.м., в тому числі житлової площі 30,8 кв.м., та господарських будівель й споруд: сараю – літ. Б, сараю – літ. б, гаражу – літ. В, літньої кухні – літ. Гг, сараю – літ. Д, погреба – літ. д, колодязя питного № 1, воріт огорожі № 3, огорожі № 4, огорожі № 5, що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1 ,  й до дня смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті матері – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони є спадкоємцями першої черги за законом спадкового майна, до складу якого входить нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І., який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок, що позбавляє позивачів можливості в нотаріальному порядку оформити успадковане нерухоме майно.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2021 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 89).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 83-87).

Позивачі 14.01.2022 року подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 97, 98,99).

Відповідач – Великорублівка сільська рада Полтавської області 25.01.2022 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі та заяву про розгляд справи у судовому засіданні без участі представника відповідача Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 100, 101).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 24.10.2014 року виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавській області (а.с. 33).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки за № 433, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 21.12.2021 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 . При цьому на час відкриття спадщини, 23.10.2014 року, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою була зареєстрована одна.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим ІІ Михайлівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 10.01.1952 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданим Козлівщанською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 22.07.1972 року (а.с. 16, 17).

Родинні відносини позивача ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим Другомихайлівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 25.02.1958 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданим Козлівщанською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 23.09.1978 року (а.с. 23, 24).

Родинні відносини позивача ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданим ІІ Михайлівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 15.10.1948 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 виданим Ряськівською сільською радою Машівського району Полтавської області від 02.03.1970 року (а.с. 29, 30).

Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68255180 від 26.01.2022 року, від імені ОСОБА_4 ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 складено заповіт за реєстровим №42900254, посвідчений Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 20.03.1989 року (а.с. 106).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. №14/01-16 від 26.01.2022 року, у його провадженні перебуває спадкова справа №12/2015 на майно  ОСОБА_4 ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У спадковій справі містяться: заяви про прийняття спадщини за законом, що надійшла 08.04.2015 року від дітей померлої: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;  заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 20.03.1989 року за реєстровим № 16, що надійшла 11.06.2015 року від дітей померлої: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 11.06.2015 року в рівних частках на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6, 6200 га, яка розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належела ОСОБА_4 (а.с. 105).

Позивачі не мають можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не наданням нотаріусу оригіналу документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 512/02-31 від 07.12.2021 року (а.с. 43-44).

Відповідно до довідки Полтавського бюро технічної інвентаризації  «Інвентаризатор» №4283 від 27.05.2015 року, станом на 31.12.2021 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 20 зареєстровано право власності за головою колгоспного двору – ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Козлівщинської сільської ради народних депутатів від 01.07.1990 року (а.с. 46).  Оригінал зазначеного свідоцтва відсутній.

Згідно довідки за № 166, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.07.2021 року, домоволодіння в АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги №2, особовий рахунок № НОМЕР_8 станом на 01.07.90 р. відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору на 01.07.90 року були: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52).

Відповідно до довідки за № 02-38/114, виданої виконавчим комітетом Козлівщинської сільської Котелевського району від 30.04.2015 року, згідно погосподарської книги №4, за 2010-2015 р.р. особовий рахунок № НОМЕР_9 , за померлою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться жилий будинок та господарські будівлі за АДРЕСА_2 (а.с. 53).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 040648 від 25.11.1996 року земельна ділянка загальною площею 0,5567 га, яка надана для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства, належить ОСОБА_4 (а.с.55).

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

За змістом ЦК УРСР 1963 року, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, виникнення права власності на житлові будинки у сільському населеному пункті не залежало від державної реєстрації цього права.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору; яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , як члену колгоспного двору, належало спірне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог позивачів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 200, 206, ч. 2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст. ст. 392, 1218, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку –  літ. А-1, загальною площею 54 кв.м., в тому числі житлової площі 30,8 кв.м., та господарських будівель й споруд: сараю – літ. Б, сараю – літ. б, гаражу – літ. В, літньої кухні – літ. Гг, сараю – літ. Д, погреба – літ. д, колодязя питного № 1, воріт огорожі № 3, огорожі № 4, огорожі № 5, що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1 ,  й до дня смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку –  літ. А-1, загальною площею 54 кв.м., в тому числі житлової площі 30,8 кв.м., та господарських будівель й споруд: сараю – літ. Б, сараю – літ. б, гаражу – літ. В, літньої кухні – літ. Гг, сараю – літ. Д, погреба – літ. д, колодязя питного № 1, воріт огорожі № 3, огорожі № 4, огорожі № 5, що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1 ,  й до дня смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку – літ. А-1, загальною площею 54 кв.м., в тому числі житлової площі 30,8 кв.м., та господарських будівель й споруд: сараю – літ. Б, сараю – літ. б, гаражу – літ. В, літньої кухні – літ. Гг, сараю – літ. Д, погреба – літ. д, колодязя питного № 1, воріт огорожі № 3, огорожі № 4, огорожі № 5, що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1 , й до дня смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка с. Ряське Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 39453, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Відповідач – Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38623, код ЄДРПОУ 21046868.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя