2-456/11                                                         

                                                     РІШЕННЯ

                                              Іменем      України

08  лютого  2011 року  Голосіївський районний    суд м. Києва

в складі  головуючого судді                       Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря                                              Чигир Т.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ТСББ «Темп-5»про захист честі , гідності та відшкодуванню моральної шкоди ,-

                                                  Встановив :

          Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про захист честі , гідності та відшкодування моральної  шкоди мотивуючи свої вимоги тим , що позивачка по справі є власником квартири АДРЕСА_1 , що належить ТСББ «Темп-5». Позивачка по справі вчасно  здійснює квартплату та комунальні платежі , однак   відповідачем –Головою правління ТСББ «Темп-5»систематично вивішуються оголошення про існування заборгованості позивачки по квартплаті та комунальним платежам , що порочать  честь та гідність позивачки , оскільки на її думку заборгованості в неї немає. Вказані оголошення та вивіски про існування заборгованості порочать її честь та гідність , спричиняють моральну шкоду .

          В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просили суд винести рішення , яким задовольнити вимоги її позову , а саме спростувати відомості , які викладені в довідках складених і підписаних головою правління ТСББ «Темп-5»ОСОБА_2 про стан заборгованості по   житлово-комунальних послухах АДРЕСА_1 в розмірі 7120,17 грн. , спростувати відомості , які викладені у зверненні правління ТСББ «Темп-5»до мешканців будинку про існування боргу ОСОБА_1 у розмірі 4616 грн. та 4576,81 грн., просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. ; заборонити відповідачу будь-яким способом ,в тому числі шляхом вивішування листівок і оголошень розповсюджувати інформацію , яка принижує її честь та гідність ; зобов»язати ОСОБА_2 спростувати інформацію , що принижує честь і гідність позивача .

          Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на його недоведеність та необґрунтованість .

          Вислухавши пояснення сторін , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

          Позивачка по справі є власником квартири АДРЕСА_1  та є членом ТСББ «Темп-5».

          З наданих позивачем суду Рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги вбачається , що дійсно позивачами  здійснюється поточна  оплата за житлово-комунальні послуги , однак в графі «Борг»вказано суму боргу .

          За твердженням позивачки відповідач ОСОБА_2 розповсюджує про позивачку інформацію , яка порочить її честь та гідність , вивішуючи оголошення та інформаційні листи про існування заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі .

За твердженнями  позивача у справі, саме відповідачка розповсюджує недостовірну інформацію відносно неї . Проте, доказів розповсюдження недостовірної інформації саме відповідачкою , шляхом вивішення оголошень, листівок  та довідок про існування заборгованості по квартплаті та комунальним платежам   позивачем надано не було. Жодне з наданих суду позивачами  звернень , оголошень   до мешканців будинку про оплату житлово-комунальних послуг та про існування заборгованості у деяких мешканців будинку , не підписані самою відповідачкою по справі .

Під час судового розгляду справи, представник відповідача у справі  не визнав  обставини, що зазначені позивачем, як підстави позовних вимог.  

          За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона  зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визнання інформації неправомірною не передбачено чинним цивільним законодавством і не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту прав.

Згідно ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушені розповсюдженням про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація вважається недостовірною доки особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Згідно ст. 26 Закону України „Про інформацію" джерелами інформації є передбачені або встановлені Законом носії інформації: документи та інші носії інформації, які являють собою матеріальні об'єкти, що зберігають інформацію, а також повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи.

Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу  своїх вимог.   

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо  обґрунтованості  заявлених ОСОБА_1  позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Отже, суд  прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  до Голови правління ТСББ «Темп-5»ОСОБА_2 про  захист честі , гідності та відшкодуванню моральної шкоди не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.   

Відповідно, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача  щодо відшкодування, завданої їй протиправною поведінкою відповідача моральної шкоди, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні зазначені позивачем обставини щодо  спростування відомостей , викладених в оголошення зверненнях та листівках про існування заборгованості по житлово-комунальним послугам у позивачки по справі .

          На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-

                                                      Вирішив :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови правління ТСББ «Темп-5»про захист честі , гідності та відшкодуванню моральної шкоди- відмовити .

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення .

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

          Суддя :