Судове рішення Б8/180-10 від 27.01.2022

Особи

Учасники процесу:

За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Позивач (Заявник): Медвєдєв Тарас Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Сітал Гласс"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Заявник касаційної інстанції: Голова комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Медвєдєв Тарас Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Завертайло Олег Володимирович
Заявник: Арбітражний керуючий Чучков Михайло Олександрович
Позивач (Заявник): Бенгт Інгемар Хедестам
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Кредитор: Приватне підприємство "Сітал Гласс"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
Кредитор: Ірпінська об"єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС
Кредитор: Адвокатське об"єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери"
Кредитор: ТОВ "АНЗО"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Блошенко Сергій Іванович
Кредитор: Карабут Юрій Вадимович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП"
Кредитор: Завертайло О.В.
Арбітражний керуючий: Жмайло Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий: Лахненко Євгеній Миколайович
3-я особа: Свен Інгемар Хедестам
3-я особа: Бенгт Інгемар Хедестам
Позивач (Заявник): Адвокат Титич Віталій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Жмайло О. В
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
За участю: Романенко Ю.А.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Жмайло О.І.
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович
Відповідач (Боржник): ПАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Кредитор: ПП "Сітал Гласс"
Кредитор: ПАТ "АК "Київводоканал"
За участю: Лахненко Євгеній Миколайович
За участю: Бенгт Інгемар Хедестам
Кредитор: ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
Кредитор: ФОП Блошенко Сергій Іванович
За участю: ТОВ "Корост-БЕП"
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович
Кредитор: ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Кредитор: Медвєдєв Тарас Олександрович
Заявник: Жмайло Олексій Вікторович
Кредитор: Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Кредитор: Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енерглзбут Київенерго"
Кредитор: Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпені Київської області
Відповідач (Боржник): ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Представник: Адвокатське об’єднання "Віталій Титич і партнери"
Відповідач (Боржник): Медвєдєв Тарас Олександрович
Позивач (Заявник): Свен Інгемар Хедестам
3-я особа: Цибуля Юрій Львович
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт альтернатива"
Заявник: Завертайло О.В.
Кредитор: Ірпінська ОДПІ Київської області
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Свен Інгемар Хедестам
Позивач в особі: Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Заявник апеляційної інстанції: Завертайло Олег Володимирович
Позивач в особі: ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Представник позивача: Адковат Савчук В.В.
3-я особа: ТОВ "Базальт альтернатива"
Позивач (Заявник): Жмайло Олексій Вікторович
відносно якої вирішується питання: Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
3-я особа: Завертайло Олег Володимирович
3-я особа: Король Андрій Миколайович
3-я особа: Козолій Ігор Іванович
3-я особа: Масліхін Ігор Юрійович
3-я особа: Арутюнова Ірина Тарасівна
Представник позивача: Адвокат Савчук Віталій Віталійович
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Заявник: Медвєдєв Тарас Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Базальт-Альтернатива"
Кредитор: ПАТ "Київенерго"
За участю: Регіональне відділення ФДМУ по Київській області
За участю: Арбітражний керуючий Лахненко Є.М.
За участю: Завертайло Олег Володимирович
За участю: Жмайло О.В.
Заявник: Цибуля Юрій Львович
Заявник касаційної інстанції: Медвєдєв Тарас Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Керуючий санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненко Є.М.
Скаржник на дії органів ДВС: Жмайло Олексій Вікторович
Відповідач (Боржник): Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Салеомон А.А.
Заявник: Свен Інгемар Хедестам
представник заявника: Адвокат Абрамович Наталія Олександрівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт альтернатива"
представник заявника: Адвокат Ніколаєва І.С.
Заявник апеляційної інстанції: Цибуля Юрій Львович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Завертайло Олег Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Король Андрій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Козолій Ігор Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Масліхін Ігор Юрійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Цибуля Юрій Львович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Арутюнова Ірина Тарасівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"
Кредитор: ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
За участю: Цибуля Юрій Львович
Заявник касаційної інстанції: Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Жмайло О.В.
Позивач (Заявник): Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Кредитор: Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
За участю: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Київський області
Заявник касаційної інстанції: Цибуля Юрій Львович
За участю: Лахненко Є.М.
За участю: Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД "ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ"
Заявник: Головне управління ДПС у Київській області
Заявник: Арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович
Заявник: Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражних керуючий Лозовський Володимир Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Медвєдєв Тарас Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович
За участю: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Заявник: Арутюнова Ірина Тарасівна
3-я особа: ПАТ "Білоцерківський завод "Теплозвукоізоляція"
Заявник: Остроушко Василь Іванович
За участю: Свен Інгемар Хедестам
За участю: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий В’язовченко А.М.
За участю: Арбітражний керуючий Лозовський В.М.
Заявник: Козолій Ігор Іванович
Заявник: Масліхін Ігор Юрійович
Заявник: Король Андрій Миколайович
представник заявника: Беніцька Валентина Іванівна
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
Заявник касаційної інстанції: Жмайло О.В.
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Представник: Терещенко Олена Миколаївна
Арбітражний керуючий: В'язовченко Анатолій Михайлович
Представник: Адвокат Титич Віталій Миколайович
3-я особа відповідача: ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Заявник: Бенгт Інгемар Хедестам
представник заявника: Адвокат Титич Віталій Миколайович
Інша особа: Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович
Представник: Завертайло Олег Володимирович
Представник: Титич Віталій Миколайович
представник боржника: В'язовченко Анатолій Михайлович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133769166

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву суддів Копитової О.С., Отрюха Б.В. та Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №Б8/180-10

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року

у справі №Б8/180-10 (суддя Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2021 року у справі № Б8/180-10:

- заяву ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про порушення арбітражним керуючим вимог чинного законодавства та постановлення окремої ухвали від 29.07.2020 року залишено без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2020 року № 559 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та заборонити вчинити певні дії залишено без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2021року № 634 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та вчинити певні дії залишено без розгляду;

- заяву громадянина Швеції ОСОБА_3 від 27.01.2021року № 647 про визнання інвестором - залишено без задоволення;

- клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 року № 648 про зобов`язання вчинити дії (скликання зборів) залишено без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021року № 649 про зобов`язання вчинити дії (виконати ухвалу суду) залишено без розгляду;

- клопотання Голови комітету кредиторів ОСОБА_2 від 17.02.2021року про закриття провадження у справі № Б8/180-10 задоволено;

- провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" закрито, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року у справі № Б8/180-10 закрито.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 року скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року, справу № Б8/180-10 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.01.2022 року для розгляду справи №Б8/180-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року задоволено заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/180-10. Матеріали справи № Б8/180-10 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л., Отрюха Б.В.

Під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що справа № Б8/180-10 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство неодноразово перебувала у суді апеляційної і касаційної інстанції.

Так Постановами Вищого господарського суду України у справі № Б8/180-10 від 26.06.2014 року, 06.08.2014 року, 09.04.2019 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року ( у складі колегії суддів: Копитової О.С., Разіної Т.І., Сотнікова С.В.), постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року (у складі колегії суддів: Гарник Л.Л., Доманська М.Л., Шипко В.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року ( у складі колегії суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.)

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року, 04.06.2021 року, 10.06.2021 року було задоволено самовідвід у справі № Б8/180-10 суддів Копитової О.С., Отрюха Б.В. та Гарник Л.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Копитової О.С., Гарник Л.Л. та Отрюха Б.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Гарник Л.Л. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задовольнити.

2.Відвести суддів Північного апеляційного господарського Копитову О.С., Гарник Л.Л. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № Б8/180-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року.

3. Матеріали справи № Б8/180-10 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 року передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація