ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2022 р.                                    м. Київ                            Справа № 911/2001/21  

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Легран-Есетс-Менеджмент”

за участю третьої  особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

  Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від прокуратури: Дацько О.С (наказ № 344в від 04.10.2021 року);

від позивача: Машина В.А. (витяг б/н, б/д);

від відповідача: Гарбарук С.М. (виписка б/н від 11.10.2019 року);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Легран-Есетс-Менеджмент” за участю третьої  особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство” та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

В підготовчому засіданні 10.01.2022 року розгляд справи відкладався на  24.01.2022 року, про що зазначено в протоколі відповідного засідання та повідомлено присутніх представників під розписку. В наступне судове засідання учасників справи викликано ухвалою від 10.01.2022 року.

В підготовче засідання 24.01.2022 року треті особи не з`явилися. Окрім того в підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати у Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство” належним чином засвідчену копію матеріалів лісовпорядкування по кварталам № 27 та № 34 Киїлівського лісництва Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”, за 2003 рік та 2014 рік, відповідно, стосовно земель лісогосподарського призначення, які знаходяться на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме села Проців, за межами та в межах населеного пункту, оформлену у відповідності до інструкції затвердженої Держлісгосп СРСР 11.12.1986 року та вимог ст. 48 Лісового кодексу України; інформацію щодо фактичного землекористування Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”, із зазначенням площ (гектарів) станом за 2003 рік та 2014 рік, у відповідності до матеріалів лісовпорядкування на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме села Проців за межами та в межах населеного пункту; інформацію щодо збільшення або зменшення фактичного землекористування Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”, із зазначенням площ (гектарів) станом за 2003 рік та 2014 рік, у відповідності до матеріалів лісовпорядкування на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме села Проців за межами та в межах населеного пункту, із зазначенням правових підстав щодо збільшення або зменшення фактичного землекористування.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заяву відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки зазначене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України                       суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2022 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області                        (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3.  Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”:

- належним чином засвідчену копію матеріалів лісовпорядкування по кварталам                    № 27 та № 34 Киїлівського лісництва Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”, за 2003 рік та 2014 рік, відповідно, стосовно земель лісогосподарського призначення, які знаходяться на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме села Проців, за межами та в межах населеного пункту, оформлену у відповідності до інструкції затвердженої Держлісгосп СРСР 11.12.1986 року та вимог ст. 48 Лісового кодексу України;

- інформацію щодо фактичного землекористування Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”, із зазначенням площ (гектарів) станом за 2003 рік та 2014 рік, у відповідності до матеріалів лісовпорядкування на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме села Проців за межами та в межах населеного пункту;

- інформацію щодо збільшення або зменшення фактичного землекористування Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”, із зазначенням площ (гектарів) станом за 2003 рік та 2014 рік, у відповідності до матеріалів лісовпорядкування на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме села Проців за межами та в межах населеного пункту, із зазначенням правових підстав щодо збільшення або зменшення фактичного землекористування.

5. Встановити строк для подання витребуваних документів до 16.02.2022 року.

6. Попередити Державне підприємство “Бориспільське лісове господарство” про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити Державне підприємство “Бориспільське лісове господарство” про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:  

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                        Т.П. Карпечкін