Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133767922


Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 592/14561/18

провадження № 61-20852ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що позивач не отримала повний текст оскарженого судового рішення. Проте не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених і статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 22 жовтня 2021 року.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук



  • Номер: 2/592/5150/18
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (без застосування наслідків недійснойсті правочину) та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2018
  • Дата етапу: 11.10.2018
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
  • Номер: 22-ц/4806/290/21
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 592/14561/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 13.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація