Судове рішення 619/4368/18 від 16.01.2023

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Бондар Наталія Анатоліївна
Представник потерпілого: Клімов Олександр Миколайович
обвинувачений: Бондар Анатолій Олексійович
Державний обвинувач (прокурор): Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лисенко В.Ю.
заява: Бондар Анатолій Олексійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133767748

Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 619/4368/18

провадження № 51- 5397 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди, в іншій частині цивільного позову – відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінено. Пом`якшено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік

У решті вирок суду першої інстанції залишений без зміни.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_6 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, залишивши без змін вирок суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, судові рішення стосовно ОСОБА_6 набрали законної сили 10 серпня 2021 року. Касаційна скарга представником потерпілої на адресу Суду скерована 19 січня 2022 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Проте адвокат ОСОБА_5 , висловлюючи прохання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року,не навів підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги, які безпосередньо йому як представнику потерпілої перешкодили вчинити зазначену процесуальну дію у визначений законом строк.

Таких підстав не встановлено і Судом касаційної інстанції.

Водночас у поданій касаційній скарзі представник потерпілої наводить доводи щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження потерпілою ОСОБА_4 . Питання ж про поновлення строку суд касаційної інстанції вправі вирішувати лише за наявності касаційної скарги потерпілої.

Проте безпосередньо потерпіла ОСОБА_4 після повернення ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2021 року її касаційної скарги через неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху із новою касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного касаційного строку до Суду не зверталася.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що касаційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , його касаційну скаргу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/619/144/19

Номер: 1-кп/619/144/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 619/4368/18
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Марчук Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.10.2018
Дата етапу: 12.08.2019

Судове провадження 11-кп/818/400/20

Номер: 11-кп/818/400/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 619/4368/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Марчук Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.08.2019
Дата етапу: 28.02.2020