У Х В А Л А

Справа № 285/5809/21

провадження № 1-кс/0285/93/22

24 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060530000732 від 05.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 21.01.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2021 з належного йому автомобіля марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі — Автомобіль) та передати йому на відповідальне зберігання.

Посилається на те, що в подальшому застосуванні арешту Автомобіля відпала потреба, оскільки механічних ушкоджень не виявлено, про що написано в протоколі його огляду  та в ході виконання судово-технічної експертизи. Зазначає, що транспортний засіб зберігається на відкритому майданчику, піддається впливу атмосферних явищ, що псує його.Також Автомобіль не є майном щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення за рахунок цивільного позову, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони клопотання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, проти чого прокурор заперечив, оскільки досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 4.11.2021 року близько 19 год. водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинському в напрямку автодороги Київ-Чоп, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Цього ж дня транспортний засіб було вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП, 08.11.2021 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 накладено арешт на Автомобіль.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2021 з належного йому автомобіля марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1