Справа № 2-982/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 лютого 2011 року                                                Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                        Головуючого - судді Левченко Т.А.

                                        при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2010 року близько 08 години відповідачка, керуючи автомобілем Рено «Логан», державний номер НОМЕР_1, на автостоянці по вул. Д.Коротченка, під час руху заднім ходом допустила наїзд на належний йому автомобіль ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП було пошкоджено крило автомобіля та він втратив товарний вигляд. Місце ДТП відповідачка покинула. В той же день вона почала погрожувати йому та заявляти, що не буде відшкодовувати завдану шкоду. З метою уникнути відповідальності відповідачка почала звертися з заявами до правоохоронних органів. Посилається на те, що протиправними діями відповідачки йому була завдана моральна шкода, були порушені нормальні умови його життя, він вимушений був постійно хвилюватися, втратив нормальний сон, неодноразово викликався в правоохоронні органи за безпідставними заявами відповідачки, був вимушений займатися ремонтом автомобіля. Просить стягнути з відповідачки на свою користь у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та в заперечення суду пояснила, що відразу після ДТП вона викликала працівників ДАІ та повідомила про страховий випадок страхову компанію, з якою уклала договір обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Залишитись на місці ДТП вона могла, так як їй необхідно було їхати у відрядження. На даний час позивачу страховою компанією відшкодовані, завдані матеріальні збитки в зв‘язку з пошкодженням належного йому автомобіля.  До правоохоронних органів вона дійсно зверталась, але з заявами з приводу того, що позивач вимагав у неї у відшкодування шкоди 500 доларів США. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року близько 08 години відповідачка, керуючи автомобілем Рено «Логан», державний номер НОМЕР_1, на автостоянці по вул. Д.Коротченка, під час руху заднім ходом допустила наїзд на належний позивачу автомобіль ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП було пошкоджено заднє праве крило автомобіля ВАЗ 21102. Місце ДТП відповідачка покинула. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження складає 1499.64 грн. Вказана грошова сума була сплачена позивачу як страхове відшкодування ПАТ «СК «Українська страхова група», з якою відповідачка уклала договір обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначені обставини визнаються сторонами та підтверджуються постановою суду про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, довідкою відділення ДАІ м. Суми про отриманні механічні пошкодження автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2, висновком оцінки матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, повідомленням ПАТ «СК «Українська страхова група» (а. с. 4; 7; 9; 16).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідачки позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку із пошкодженням належного йому майна, в порушенні нормального укладу його життя, так як він вимушений був витрачати свій час в зв‘язку з оформленням необхідних документів щодо наслідків ДТП в органах ДАІ, займатися ремонтом автомобіля. Виходячи з зазначених обставин, враховуючи розмір завданих позивачу матеріальних збитків в зв‘язку з пошкодженням належного йому автомобіля та ту обставину, що вони йому відшкодовані в повному обсязі, а також з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки у відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 300 грн.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45 грн. 50 коп.

  Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1167, 1187-1188 ЦК України , ст. ст.  10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

   Позов   ОСОБА_1 задовольнити частково.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  у відшкодування моральної шкоди 300 гривень та судові витрати в сумі 45 гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги.

            Суддя                                                                                         Т.А.Левченко