Судове рішення #13376482

                                                                                                                Справа № 2-387/11                                                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року                                                                       Зарічний районний суд м. Суми в складі:

судді Левченко Т.А.

                                                                  при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом   публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» був укладений кредитний договір № 156. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 11 200 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за ставкою 24 % річних. Поручителем даного договору згідно договору поруки виступив відповідач ОСОБА_3  Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 880 грн. 47 коп. та понесені ними судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.  

 Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав, однак просить зменшити неустойку на суму 1542 грн. 18 коп., посилаючись на погіршення матеріального становища.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» був укладений 31.03.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 156 згідно якого йому було надано кредит на поточні потреби в сумі 11 200 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за ставкою 24 % річних строком до 31.03.2011 року (а. с. 7-11).

В забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, 31.03.2008 року  публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено з ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до п. п. 2.2, 3.1  якого він зобов’язався  відповідати перед банком за погашення заборгованості по зобов’язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання ним умов кредитного договору (а. с. 14-15).    

Відповідно до п. 2.5.1. кредитного договору Позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів. Згідно п. 4.2 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язання Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів.  Окрім того, згідно п. 4.3 зазначеного договору за неналежне виконання грошових зобов’язань, якщо прострочення виконання таких зобов’язань сталося більше ніж на сім календарних  днів, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання, розрахований від суми невиконаних зобов’язань.

Пунктом 2.7.1 кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за цим Договором. При цьому, виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено Позичальником протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідної вимоги.  

Так як відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки в обсязі передбаченому договором не сплачує, позивач звернувся до нього та до поручителя ОСОБА_3 з вимогою сплатити заборгованість. Однак  відповідачі до цього часу заборгованість за договором не погасили.  

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем сума основного боргу, відсотків та штрафу за несвоєчасний обов’язковий платіж за кредитним договором складає 12 880 грн. 47 коп., з яких сума кредиту –  9 099, 95 грн. 90 коп.; відсотків – 2 238 грн. 34 коп.; штрафу – 1 542 грн. 18 коп. (а. с. 59).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованими і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 880 грн. 47 коп., а також понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі  248 грн. 80 коп. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд  критично  відноситься  до  позиції  представника відповідача ОСОБА_2 в  частині  наявності  підстав  для  зменшення  розміру  неустойки у виді штрафу, оскільки останній відповідає умовам договору та нормам глави 49 ЦК України, не перевищує розмір заборгованості, а тому підстав для його зменшення суд не вбачає. Окрім того, при укладенні договору відповідач діяв свідомо та зобов’язаний виконати умови договору.

     Керуючись ст. ст. 11, 203, 215, 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612, 627, 1054, 1056-1 ЦК України ст. ст.  10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

                                                                       

                                                                           ВИРІШИВ:

     Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  заборгованість за кредитним договором в сумі 12 880 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 47 коп. та понесені судові витрати в сумі 248 гривень 80 коп.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги.

                    Суддя                                                                                         Т.А.Левченко  

  • Номер: 6/295/132/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-387/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Левченко Тетяна Афанасіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2016
  • Дата етапу: 18.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація