Справа № 2-278/11                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                           Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                           головуючого – судді Левченко Т.А.

                                                                  при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1559-мк, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою 24% річних, строком користування до 22.05.2009 року. Поручителем даного договору згідно договору поруки виступила відповідач ОСОБА_2 Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі,  передбаченому договором не погашає. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»  заборгованість за кредитним договором в сумі 10487.42 долара США та судові витрати.  

В подальшому, в зв‘язку зі сплатою відповідачами грошових сум на погашення боргу та частковим списанням суми пені банком, представники позивача неодноразово змінювали позовні вимоги та на даний час просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка складається з пені в розмірі 1081.21 долари США, що за курсом НБУ складає 8588.59 грн. та судові витрати.

 Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачів – адвокат ОСОБА_3 позов визнали частково. Посилаються на те, що відповідачі прострочили сплату тільки чотирьох останніх платежів в зв‘язку зі значним зниженням їх доходу в 2009-2010 роках, вони сплатили позивачу кредит та проценти в подвійному розмірі, банку фактично не завдано ніяких збитків, а тому просять зменшити розмір пені до 100 доларів США.

Суд, заслухавши представника позивача Гакаля Р.В., відповідачку ОСОБА_2 та представника відповідачів – адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1559-мк, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою 24% річних, строком користування до 22.05.2009 року (а. с. 8-11).

В забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, 23.11.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до п. 2, 4  якого вона зобов’язалася  відповідати перед банком за погашення заборгованості по зобов’язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання ним умов кредитного договору (а. с. 11 оборот).    

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору за порушення зобов’язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів,  позичальник сплачує проценти в подвійному розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Згідно п. 6.1 кредитного договору при порушенні позичальником зобов‘язань за договором, він сплачує банку пеню в розмірі 0.2 % від суми простроченого платежу за кожний день просрочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який виплачується пеня.  

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.  

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по кредиту відповідачі сплатили ще до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з даним позовом 07.04.2010 року (а. с. 34). В процесі розгляду справи ними також було сплачено в повному обсязі проценти за договором. В зв‘язку з даними обставинами банком було зменшено розмір пені, нарахованої відповідно до умов договору з 4503.01 долара США до 10487.42 долара США.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує доводи відповідачів та вважає, що пеня, яку просить стягнути з них позивач, підлягає зменшенню до 500 доларів США. При цьому суд враховує те, що прострочена заборгованість виникла лише за чотири останні місяці згідно графіку платежів в зв‘язку зі зниженням доходу відповідачів в 2009-2010 роках, що підтверджується відповідними фінансовими звітами діяльності товариства, засновниками якого вони являються, відповідачами в повному обсязі сплачено кредит та проценти за кредитним договором. Крім того позивачем за неналежне виконання умов договору застосовано до боржника за основним зобов‘язанням підвищену відсоткову ставку за користування кредитом, що вже є відповідальністю за допущені порушення.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі  3 970 грн. (500 доларів США по курсу НБУ - 7.94 грн.), а також пропорційно задоволеним позовним вимогам судові витрати в сумі  171 грн. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 551, 553-555, 610, 611, 612,  1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

                                                                           ВИРІШИВ:

     Позов  публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»   задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь  публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»     заборгованість за кредитним договором в сумі  3 970 (три тисячі дев’ятсот сімдесят) гривень  та понесені судові витрати в сумі  171 гривня.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги.

            Суддя                                                                                         Т.А.Левченко