АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 995 /07                                          Головуючий у 1 інстанції Галчанський С. В.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:        Приймака В. М.

Суддів:                     Подліянової Г. С

Осоцького І.І. При секретарі:       Батарейній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від ЗО січня 2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 610 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2007 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" просить скасувати зазначену ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до ч. З п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок його вирішення.

Згідно ч. З ст. 169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2007 року надійшла заява ЗАТ „УМЗ" про розгляд справи за відсутністю представника у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання на 30.01.2007 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно не звернув уваги на зазначену заяву та залишив позовну заяву без розгляду на підставі ч. З ст. 169 ЦПК України, п. З ч. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зазначивши, що належним чином повідомлений представник позивача не з'явився без поважних причин в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

З огляду на вказані обставини оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2007 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.          .