Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2011 року Суддя Печерського районного суду Царевич О. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №322692 від 24.12.2010 року, ОСОБА_1 24 грудня 2010 року, приблизно о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки “Вольво ХС70”, д.н.з. НОМЕР_1, по Наддніпрянському шосе, 9 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), а потім скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого чотирьом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.
Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №322692 від 24.12.2010 року, схемою пригоди від 24.12.2010 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2122, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О. І. Царевич
- Номер:
- Опис: здійснив ДТП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 25.06.2011
- Номер: 3/2210/271/12
- Опис: не забезпечив герматизацію кузова прт перевезені жому
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 23.03.2011
- Номер:
- Опис: По місцю свого проживання вчинила сварку із своїм чоловіком, ображала його нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагувала
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 17.02.2011
- Номер: 3/142/11
- Опис: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2011
- Дата етапу: 08.06.2011
- Номер:
- Опис: монотратне використання ПЕР
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: 3-278/2011
- Опис: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 16.05.2011
- Номер: 3/965/11
- Опис: керував т\з в якого з двигуна витикало мастило
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2011
- Дата етапу: 05.04.2011
- Номер: Б\Н
- Опис: порушення адмін нагл
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 09.02.2011
- Номер: 3/447/951/25
- Опис: в м. Новий Розділ вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2011
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: 3/1603/1811/11
- Опис: кер.т/з в стані алкогол.сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-278/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Царевич О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 03.03.2011