№ 3-1270/11   

      ПОСТАНОВА                         

                                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И     

04.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2011 року від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 379923 від 10.01.2011 року зазначено, що водій ОСОБА_1 10.01.2011 року о 00 год. 51 хв. у м. Києві по вул. Анни Ахматової керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

З матеріалів справи, а саме з архіву порушень вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.12.2010 року (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, тобто вчинив дії передбачені п. 2.5 ПДР України.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п’ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб і на інших осіб –оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п’ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

         На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя