Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133761002

Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 129/2399/19

провадження № 61-17701ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними нотаріальних дій державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Н. П. щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в цілому,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Н. П. від 06 вересня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно в цілому.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 травня

2021 року скасовано і постановлено нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними нотаріальних дій державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Н. П. щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в цілому відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року клопотання

ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у справі

№ 129/2482/16-ц та зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 761/36415/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункти 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними нотаріальних дій державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області Петух Н. П. щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в цілому, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької областівищезазначену цивільну справу (№ 129/2399/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара



  • Номер: 22-ц/801/2569/2019
  • Опис: за позовом Шведюк Валентини Дмитрівни до Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа Бабійчук Василь Фокович про визнання незаконними та протиправними нотаріальні дії державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Наталії Петрівни щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2016 року у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно в цілому
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 129/2399/19
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Хопта Сергій Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
  • Номер: 22-ц/801/1701/2021
  • Опис: за позовом Шведюк Валентини Дмитрівни до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа Бабійчук Василь Фокович про визнання незаконними та протиправними нотаріальних дій державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Наталії Петрівни, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в цілому
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 129/2399/19
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Хопта Сергій Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
  • Номер: 22-з/801/108/21
  • Опис: за матеріалами заяви Шведюк В.Д. про відвід колегії суддів
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 129/2399/19
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Хопта Сергій Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація