2-а-57/11

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді           Сеніна  В.Ю.

при секретарі                     Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання неправомірними дій, визнання недійсними звіту та висновку з експертної оцінки майна та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ "Українська експертна група" та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання неправомірними дій, визнання недійсними звіту та висновку з експертної оцінки майна та зобов'язання вчинити дії.  

В судовому засіданні представник відповідача –ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник ВДВС проти заявленого клопотання заперечили.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.     

Звернувшись до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій, визнання недійсними звіту та висновку з експертної оцінки майна та зобов'язання вчинити дії, позивач фактично оскаржує дії державного виконавця та осіб, залучених до проведення виконавчих дій.  

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження  та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право в порядку цивільного судочинства звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК передбачено, що скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий лист.     

Отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання неправомірними дій, визнання недійсними звіту та висновку з експертної оцінки майна та зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя