Справа № 1-47/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                                        24 квітня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                              АнтонюкК.І.

за участю секретаря                     Марчак Т.М.

прокурора                                     Бас В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смірново Північно-Казахстанської області, українця, гр.України, освіта-неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого Нововолинським міським судом 21.04.2003 року за ст.ст.185ч.2, 185ч.З, 190ч.2, 186ч.З, 289ч.З, 69, 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, постановою суду від 7 серпня 2006 року умовно-достроково звільнений на один рік два місяці, 28 днів, проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів за ст.ст. 309ч.1, ЗИч.1, 185ч.З КК України, суд,-

встановив:

6 січня 2007 року в вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, повторно, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно вчинив викрадення посуду, окулярів, годинника, продуктів харчування, господарської сумки, плойку для волосся, замка, книг, всього майна вартістю 653 грн.30 коп., належного потерпілій ОСОБА_2.

В січні 2007 року ОСОБА_1. при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому, без мети збуту, яку незаконно зберігав в квартирі по місцю проживання за АДРЕСА_1. 24 січня 2007 року з частини наркотичного засобу - макової соломи виготовив інший наркотичний засіб -опій екстаркційний. Макову солому, в кількості 198,59г. та екстракційний опій, масою 3.07г. незаконно зберігав в квартирі без мети збуту до їх вилучення 25.01.2007р. працівниками міліції під час обшуку.

Також ОСОБА_1. з метою використання для виготовлення наркотичних засобів незаконно придбав та зберігав в квартирі прекурсор - розчинник об'ємом 166мл., що містив понад 10% толуолу, який був вилучений працівниками міліції 25.01.2007 року в АДРЕСА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні крадіжки визнав частково, в зберіганні та придбанні наркотичних засобів та прекурсорів повністю, та показав, що 6 січня 2007 року вживав спиртні напої. Потерпілу ОСОБА_2. знав, так як потерпіла доглядає його матір, яка є інвалідом. Вважаючи, що ключі від квартири його матері, знаходяться у потерпілої в вечірній час 6 січня пішов на квартиру потерпілої. Вхідні дері були відкриті. Зайшовши в квартиру виявив відсутність потерпілої, тому вирішив вчинити крадіжку. Викрав посуд - сковорідку, дві кастрюлі, окуляри, плойку для волосся, різак для буряка, продукти харчування та 11 книг. Викрадені речі склав в господарську сумку та виніс з квартири. Заперечує викрадення замків, годинника, макаронів. Посуд здав на металобрухт, частина викрадених речей була вилучена працівниками міліції.

Також підсудний показав, що в січні 2007 року на Мікрорайоні Шахтарському знайшов пакет з маковою соломою, який заніс на квартиру по місцю проживання за АДРЕСА_1для власного вживання. 24 січня 2007р. в квартирі з частини макової соломи виготовив екстракційний опій. 25 січня 2007 року зранку працівники міліції під час обшуку виявили та вилучили макову солому в кількості 198,59г., екстракційний опій 3,07г. та розчинник, який він купив для виготовлення наркотичних засобів. Наркотичні засоби зберігав для власного вживання.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло, в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, прекурсорів крім показів підсудного, підтверджується іншими дослідженими доказами по справі.

Так, допитана в судовому засіднані потерпіла ОСОБА_2. показала, що 6 січня 2007 року вона знаходилась на квартирі матері підсудного - ОСОБА_3., за якою здійснює догляд. Біля 21 год. в квартиру постукав ОСОБА_1., однак мати не пустила його в квартиру. Зранку 7 січня виявила крадіжку в квартирі, в якій проживає за АДРЕСА_2. Викрадені слідуючі речі: сковорідка, дві кастрюлі, окуляри, навісний контейнерний замок, годинник, господарська сумка, плойка для волосся, різак для буряка, продукти харчування, в тому числі 5 кг. макаронів, 11 книг. Запідозрила у вчиненні крадіжки підсудного. Злодій проник в квартиру пошкодивши замок вхідних дверей, які були закриті за замок, також частково були пошкоджені двері. Показання підсудного вважає неправдивими. ОСОБА_1проник в квартиру з метою крадіжки.

Показання потерпілої підтверджуються протоколом огляду місця події від 7 січня 2007 року (ас.5), з якого вбачається, що вхідні двері в квартируАДРЕСА_2пошкоджені (а.с.5).

12 січня 2007р. підсудний видав працівникам міліції 11 книг, та в квартирі по місцю його проживання виявлені та вилучені окуляри, про що свідчать протоколи огляду місця події (а.с. 16, 13).

Винність ОСОБА_1. в скоєнні крадіжки чужого майна підтверджується також довідками про вартість викрадених речей (а.с.17, 18), протоколом відтворення обставин події з участю підсудного (а.с.25-26), протоколом огляду речових доказів (а.с.31) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.31).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного в вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло на суму 653 грн. 30 коп.

Показання підсудного про те, що він увійшов в квартиру не з метою крадіжки спростовані показаннями потерпілої та протоколом огляду місця події від 7.01.2007 року, з яких вбачається, що вхідні двері квартири були закриті на замок, що злодій проникаючи в квартиру подолав перешкоди, пошкодивши замок, вхідні двері. Спосіб проникнення у квартиру свідчить про наявність умислу на крадіжку з проникненням у житло. Заперечення підсудного щодо викрадення замка, годинника, макаронів спростовані показаннями потерпілої, яка ствердила наявність речей і продуктів до вчинення крадіжки. Оцінюючи показання потерпілої в сукупності з іншими дослідженими доказами суд вважає, що підсудним вчинено викрадення замка, годинника, макаронів. Показання потерпілої є об'єктивні.

Суд виключає із звинувачення викрадення замка, вартістю 75 грн. та кухонної шатківниці вартістю 40 грн. Потерпіла показала, що замок був пошкоджений, помилково зазначено про його викрадення, також щодо викрадення шатківниці у неї виникають сумніви.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні злочинів за ст.ст. 309ч.1, ЗПч.1 КК України підтверджені крім його показів, слідуючими доказами:

З протоколу обшуку від 25.01.2007 року вбачається, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1, по місцю проживання підсудного виявлено поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, пляшка з рідиною коричневого кольору та розчинник (а.с.6).

Відповідно до висновку експертизи (а.с.20-22) вилучені під час обшуку: речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою в перерахунку на суху речовину 198,59г., рідина коричневого кольору є небезпечним наркотичним засобом -екстаркційпим опієм 7,07г., прозора безбарвна рідина є прекурсором -розчинником, що містить понад 10% толуолу, об'ємом 166мл.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5, підтвердили, що під час обшуку в квартирі підсудного виявлено та вилучено макову солому, опій, розчинник.

Винність ОСОБА_1. в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та прекурсорів доведена повністю в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужою майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло,

-            за ч.1 ст, 309 КК України незаконне придбання, виготовлення,

зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

-         за ст.311  ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів

з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. осо> винного, його негативну характеристику, що не працює, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання - вчинення крадіжки особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання у межах санкцій статтей, за якими підсудний визнаний винним у вчиненні злочинів у вигляді позбавлення та обмеження волі.

Вироком Нововолинського міського суду від 21 квітня 2003 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185ч.2, 185ч.З, 190ч.2, 186ч.З, 289ч.З, 69 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Постановою Маневицького районного суду від 7 серпня 2006 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів.

Злочини підсудним вчинені протягом невідбутої частини покарання, тому суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2. звернулась з позовом про стягнення вартості викрадених речей на суму 457 грн., а саме вартості сковорідки, кастрюль, замка, годинника, сумки, продуктів харчування.

Підсудний з позовними вимогами погодився частково, просить виключити вартість замки, ' одинника. макаронів, заперечуючи викрадення цих речей.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт викрадення замка, годинника, макаронів , також іншого майна на суму 653 грн. 30 коп., частково викрадені речі не повернуті, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1. потерпілій заподіяна майнова шкода в розмірі 457 грн., тому суд задовільняє позов повністю.

Суд стягує з ОСОБА_1. судові витрати за проведення експертизи в сумі 205 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів за ст.ст. 185ч.З, 309ч. 1, 311ч. 1 КК України та призначити покарання:

-      за ст. 185ч.З КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

·  за ст. 309ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік ;

·  за ст.31 Іч.І КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Па підставі ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 21.04.2003 року - один рік два місяці 28 днів та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Сірок покарання рахувати з моменту затримання з 20 березня 2007 року.

Запобіжний захід - утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 457 грн. майнової шкоди та 205 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази - наркотичні засоби, розчинник знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, засудженим з моменту отримання копії вироку через Нововолинський міський суд.