Справа № 488/644/15-к

Провадження № 1-кп/488/125/15 р.

У Х В А Л А

15.04.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,

при секретаріОСОБА_2 ,

за участю

прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченогоОСОБА_5 ,

під судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним  № 12014150050003279 від 17.10.2014 року,           відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122  КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, та просив суд врахувати, що до затримання ОСОБА_5 працював, та в теперішній час останній має постійне місце проживання., суд прихожде до наступного висноку.

17.02.2015 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Корабельного районного суд м. Миколаєва строк тримання ОСОБА_5  під вартою було продовжено  на два місяці, до 18.04.2015 року (включно).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, останній вчинив перелічені злочину у короткий проміжок часу, не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, та має постійне місце проживання, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до його переховування від суду, продовження злочинної діяльності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому вказані доводи захисника, не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 – 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17.06.2015 року ( включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Суддя                                                                         ОСОБА_1