Справа №1-233
2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді- Скоріна А.В.,
при секретарі - Сторчоус Н.А.
з участю прокурора- Заріцької О.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Красна Пахра Подольського району Московської області, росіянина, гр-на України, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого технологом ПП "Мебель-проект", який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
29.12.2006р., приблизно в 21 годин, ОСОБА_2. зайшов до свого знайомого ОСОБА_3., який мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Знаходячись у вищевказаній квартирі та знаючи достовірно про те, що у ОСОБА_3. є мобільний телефон, ОСОБА_2. попросив у останнього принести йому води. Коли ОСОБА_3. пішов на кухню своєї квартири, то ОСОБА_2. пройшов до великої кімнати, де побачив на письмовому столі мобільний телефон, яки вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2., скориставшись тим, що гр.ОСОБА_3. за ним не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3., а саме: мобільний телефон "Соні Еріксон К 790 І" з ремінцем для носіння на шиї, загальною вартістю 2078 гривень, в якому знаходилась не представляючи для потерпілого матеріальної цінності сім-картка оператора мобільного зв"язку "Київстар", чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
З викраденим чужим майном ОСОБА_2. з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_2., винним себе в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України визнав повністю і повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння.
Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:
за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, працює, характеризується задовільно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без і30ляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.
Речові докази по справі повернути потерпілому за належністю.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України 30бов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Соні-Еріксон К 790 І" повернути потерпілому ОСОБА_3. за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до апеляційного суду м.Києва.