Справа №1-108
2007 року.
ВИРОК
Іменем України
18 квітня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді - Скоріна А.В.
при секретарі - Андрійченко І.К., Сторчоус Н.А.
з участю прокурора - Яблонського Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого:
згідно вироку Ленінградського районного суду м.Києва від 20.09.1993р. за ст.ст.17,
141 ч.1, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2
роки;
- згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.1996р. за
ст.ст.17, 140 ч.3, 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;
згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2003р. за ст.355
ч.1 КК України до 1-го місяця 4-х днів обмеження волі;
згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2003р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 05.11.2003р. за ст.185 ч.2,
71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі
21.04.2006р. умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні,
у скоєні злочинів , передбачених ст.ст.187 ч.1, 289 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 08.09.2006 року, приблизно в 14 годин 10 хвилин, по вул. Огарьова, 2 в м. Києві, повторно, незаконно заволодів транспортних засобом-автомобілем "ВАЗ 21140", д. н. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_2., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
При цьому, ОСОБА_1. 08.09.2006 року, приблизно в 09 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_1, зайшов до кімнати свого брата ОСОБА_2., де з полиці шафи взяв дублікат ключів від автомобіля "ВАЗ 21140", д. н. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_2., маючи на меті в подальшому покататись на вказаному автомобілі без дозволу брата.
Того ж дня, приблизно в 14 годин, ОСОБА_2. на своєму автомобілі зібрався поїхати до школи, розташованої по вул. Огарьова, 2 в м. Києві, щоб забрати після занять додому свою доньку. В цей час ОСОБА_1. попросив свого брата ОСОБА_2. взяти його з собою, на що останній погодився. Приїхавши до школи, ОСОБА_2. вийшов з салону автомобіля і, взявши з собою ключі від замка запалення, направився до приміщення школи, а ОСОБА_1. залишився сидіти в салоні автомобіля. Коли ОСОБА_2. зайшов до приміщення школи, то ОСОБА_1. сів на місце водія та дублікатом ключів, запустив двигун автомобіля "ВАЗ 21140", д. н. НОМЕР_1, який
належить гр-ну ОСОБА_2., після чого, керуючи вказаним автомобілем, поїхав до м. Фастів Київської області, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом загальною вартістю 40500 гривень.
Приблизно в 20 годин, 08.09.2006 року, ОСОБА_1. приїхавши з м. Фастова Київської області до пл. Героїв Бресту, 1 в м. Києві, залишив угнаний ним автомобіль "ВАЗ 21140", д. н. НОМЕР_1, у справному стані на автомобільній стоянці і з місця скоєння злочину намагався втекти, але був затриманий працівниками міліції, а автомобіль був повернутий власнику.
Крім цього, ОСОБА_1. 08.11.2006 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я, скоїв розбійний напад на гр-ку ОСОБА_3., з метою заволодіння чужим майном, яке належить останній, і заволодів ним.
Так, ОСОБА_1. 08.11.2006 року приблизно з 14 години, знаходячись в приміщенні кафе "Чарочна", розташованого за магазином "Сільпо", по пр-ту Перемоги, 91 в м. Києві, разом з наочно знайомим ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вживав спиртні напої.
Після вживання спиртного, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ра30м з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. прослідували до місця мешкання гр-на ОСОБА_4., в квартиру АДРЕСА_2, щоб продовжити вживати спиртні напої. 08.11.2006 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, в загальному коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1. побачив раніше не знайому гр-ку ОСОБА_3. майном якої вирішив заволодіти.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1., підійшов до гр-ки ОСОБА_3., і з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я, утримуючи в лівій руці ніж, з погрозою його застосування заволодів чужим майном, яке належить останній, а саме: вирвав з її рук мобільний телефон "Самсунг Е 500", ціною 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Діджус", ціною 50 гривень, на рахунку якої знаходилось 20 гривень, а всього майном на загальну суму 2570 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ст.ст.187 ч.1, 289 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини їх скоєння.
Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю.
Дії підсудного ОСОБА_2. кваліфіковані за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.2 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погро30ю застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставину, що
пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2006р. ОСОБА_2. засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі, згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2006р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні та в період умовно-дострокового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. залишити без задоволення, оскільки потерпілий відмовився від позовних вимог.
Судові витрати по справі, покласти на підсудного.
Речові докази по справі: розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити; мобільний телефон "Самсунг Е 500", повернути потерпілій ОСОБА_3. за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього особистого майна;
На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 05.11.2003р., у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців і остаточне покарання ОСОБА_1. призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. обчислювати з 09.11.2006р.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 35221100105031, ЗКПО 25575285, МФО 821018, кошти у сумі 353, 08 гривень.
Речові докази по справі: розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити; мобільний телефон "Самсунг Е 500", повернути потерпілій ОСОБА_3. за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.