Справа №1-474

2006 року.

ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:   судді   - Скоріна А.В.

при секретарі       -      Андрійченко І.К.

з участю прокурора - Міщенко Т.П.

захисника -                ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимий,

- згідно вироку Ленінградським районним судом м.Києва від 21.11.2000р. за ст.142 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.10.2004р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 11.07.2006р., приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_1, де між ним та громадянином ОСОБА_3. виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_2., діючи з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків до громадянина ОСОБА_3., умисно наніс йому декілька ударів рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в області обличчя, осколчатого перелому підочного краю лівої орбіти із зміщенням відламків, перелому лівої акулової кості, крововиливу в ліву гайморову пазуху, які згідно висновку судово-медичної експертизи №971/1 від 06.12.2006р., відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня, так як для зрощування переломів необхідний даний термін.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.122 ч.1 КК України визнав частково та показав, що 11.07.2006р. ра30м зі своїми знайомими вжив спиртне і приблизно о 19 годині 30 хвилин, повертався по місцю свого проживання. Біля під'їзду побачив автомобіль "Волга" і подумав, що автомобіль належить знайомому на прізвище ОСОБА_4. Він підійшов до автомобіля та почав стукати ногою по колесі і звати ОСОБА_4 на вулицю. В цей час із під» їзда вибіг ОСОБА_3. з собакою та направився до нього. ОСОБА_3. схопив металевий лом та замахнувся на нього. З метою захисту він вдарив ОСОБА_3. кулаком в обличчя. Взагалі в обличчя він наніс два удари.

Потім він дізнався, що машина належала ОСОБА_3. Потерпілого забрала швидка допомога, а його міліція.

Також ОСОБА_2показав, що свідками події були ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Вина ОСОБА_2. у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3. у судовому засіданні показав, що 11.07.2006р., приблизно о 20 годині, йому зателефонував сусід ОСОБА_7. та повідомив, що вскрита машина і там хтось знаходиться. Він підійшов до свого автомобіля і запитав у підсудного навіщо він ламає машину і на це отримав в обличчя три удари. Прийшовши додому він викликав працівників міліції та швидку допомогу. Його собака, звичайна "дворняжка". Він взяв ручку заводу, після того, як підсудний наніс три удари, але на підсудного не нападав. Собака на підсудного не кидалась і не кусала його. ОСОБА_7. та жінка, що відбувалось, бачили з балкону.

Свідок ОСОБА_8. у судовому засіданні показала, що 11.07.2006р., приблизно в 20 годин, зателефонував сусід і повідомив, що їх автомобіль вскривають. Чоловік вийшов на вулицю, а вона вийшла на балкон та побачила, як ОСОБА_2наніс удар чоловіку. Вона вибігла на вулицю і запитала у ОСОБА_2., навіщо він це зробив, нащо той відповів, що йому всі надоїли і виразився нецензурною лайкою. Чоловіка забрали в лікарню, а підсудного в міліцію.

Свідок ОСОБА_7. у судовому засіданні показав, що 11.07.2006р., приблизно в 20 годин, вийшов на балкон покурити. Він побачив, що біля автомобіля ОСОБА_3стояв підсудний та з першого погляду йому здалось, що намагається щось з нього викрасти. Він зателефонував ОСОБА_3та розповів, що бачив. Потім він знову повернувся на балкон і побачив, що ОСОБА_3щось говорив підсудному, а той наніс декілька ударів в обличчя потерпілому, від яких у того пішла кров. ОСОБА_3взяв щось у руки з багажника, після того, як підсудний наніс йому удари.

Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні показав, що не був свідком скоєного злочину і про все дізнався ввечері, коли приїхав додому.

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_2. об"єктивно підтверджується.

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3. та обвинуваченим ОСОБА_2. від 21.12.2006 року, згідно якого потерпілий підтвердив свої покази які давав в ході досудового слідства;

а.с.72-74.

- висновком судово-медичної експертизи № 971/1 від 06.12.2006 року у гр-на ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в області обличчя, осколчатого перелому підочного краю лівої орбіти із зміщенням відломків, перелому лівої скулової кості, крововиливу в ліву гайморову пазуху, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня, так як для зрощування переломів необхідний даний термін.

a.c.79-80.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, обставин, що пом'якшують вину, не встановлено, обставини, що обтяжують вину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №12 задовольнити в повному обсязі.

В задоволенні позову потерпілого ОСОБА_3. на суму 680 гривень, про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити, оскільки в судовому засіданні потерпілий не надав документів, які підтверджують його матеріальні затрати.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_2потерпілому ОСОБА_3., суд враховує суть позовних вимог, характер діяння особи, яка заподіяла шкоду, його майновий стан, фізичні та моральні страждання потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає цивільний позов ОСОБА_3. щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. завдану моральну шкоду в сумі 4 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. обчислювати з 20.12.2006р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Цивільний позов ОСОБА_3. щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає в АДРЕСА_2, завдану моральну шкоду в сумі 4 000 гривень.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №12 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_2 витрати вартості лікування в розмірі - 1004, 29 гривень на розрахунковий рахунок № 35422002001323 в УДК м.Києва, МФО 820019, код 25680639.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.