Справа № 3-123/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "08" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  матеріали,   які надійшли від провідного  державного  інспектора  праці  Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної  Державної  інспекції  праці у  Вінницькій  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором Турбівської юнацької спортивної школи, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за   ст.      41  ч.  1     Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          13 грудня 2010 року при перевірці провідним державним інспектором праці Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області  Турбівської дитячо –юнацької спортивної школи, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора даної установи, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

          - в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць;

          - всупереч вимогам ст.83 КЗпП України, працівникам не нарахована компенсація при звільненні за невикористані дні щорічної відпустки;

          - в порушення вимог ст.141 КЗпП України, не забезпечено виконання підлеглими працівниками вимог законодавства про працю;

Своїми  діями   ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, за яке передбачена  відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП

На  розгляді  справи ОСОБА_1 свою  провину  визнав,  щиро  розкаявся у  вчиненому. Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року, його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Крім  цього  встановлено,  що  особа  розуміла,  що  її  дії  спрямовані  на  порушення  вимог законодавства про працю, охорону праці та  вчинення  адміністративного  правопорушення,  свідомо  вчиняла  їх  та  могла  передбачити  наслідки.

          При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  її  вини, характер  вчиненого  правопорушення, майновий стан особи,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається  до адміністративної відповідальності. До обставин, що пом’якшує відповідальність за  адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за  адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1  мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 41  КУпАП.

          На  підставі  вищевикладеного   ст.  41 ч. 1  КУпАП,   керуючись   ст.  ст. 23, 27,  34,  221, 251, 268, 276,  283, 284, 294   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення  суд  

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП  та   накласти  на нього адміністративне  стягнення  у виді  штрафу     в  розмірі   тридцяти    неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян,  що  становить  510  гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова  може  бути  оскаржена  в апеляційному порядку  протягом десяти  днів  з  дня її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Г. І. Пороховий