Справа №1-135

2007 року.

ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:   судді   - Скоріна А.В.

при секретарі       -      Андрійченко І.К., Сторчоус Н.А.

з участю прокурора -  Яблонського Ю.С., Деркача Я.А.

захисника -                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого в ПП "Втор-Тех" токарем, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

згідно вироку Святошинським районним судом м.Києва від 30.10.2006р. за ст.ст.190 ч.2, 304, КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 19.12.2006р., приблизно в 17 годин, знаходячись біля будинку №4 по вул.Героїв Космосу в м.Києві, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_3., завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

При цьому, ОСОБА_2., 19.12.2006р., приблизно в 17 годин, знаходячись біля торгово-розважального центру "Ритм", розташованого по вул.Героїв Космосу, 4, в м.Києві, зустрів раніше йому незнайомого гр.ОСОБА_3., якому в подальшому запропонував придбати у нього МП-3 плеєр "Ровер Медіа" за 150 гривень, оскільки йому були потрібні гроші. На дану пропозицію ОСОБА_3. погодився і оглянувши даний плеєр, передав ОСОБА_2. гроші в сумі 150 гривень, і запропонував останньому віддати йому вказаний плеєр. Однак ОСОБА_2 відповів ОСОБА_3., що він вже віддав йому плеєр. Тоді ОСОБА_3., дістав з кишені свій мобільний телефон "Сіменс МС-60", та став телефонувати з нього в міліцію. В цей час ОСОБА_2., вирішив заволодіти мобільним телефоном гр.ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав у гр.ОСОБА_3. чуже майно, вирвавши з руки останнього мобільний телефон "Сіменс МС-60", ціною 350 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку, ціною 50 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, а всього майна на загальну суму 410 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим чужим майном ОСОБА_2. з місця скоєння злочину став тікати, але згодом його наздогнав потерпілий ОСОБА_3, який намагався його затримати та повернути своє майно. Однак ОСОБА_2., зметою утримання викраденого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, став наносити ОСОБА_3. удари руками по обличчю. В подальшому ОСОБА_2. все таки був затриманий потерпілим ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини його скоєння.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, працює, має постійне місце проживання, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину - рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинським районним суду м.Києва від 30.10.2006р. ОСОБА_2. засуджений за ст.ст.190 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Речові докази по справі, повернути потерпілому ОСОБА_3. за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2006р. у виді 1 (одного) місяця і остаточне покарання ОСОБА_2призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з моменту його затримання -22.12.2006р.

Речові докази по справі: гроші в сумі 150 гривень, мобільний телефон "Сіменс МС-60", повернути потерпілому ОСОБА_3. за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.