ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/25118/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-13», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 574 276, 54 грн заборгованості за теплову енергію у гарячій воді, 77 089, 44 грн пені, 35 326, 10 грн 3% річних та 399 924, 60 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у даній справі касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» задоволено, внаслідок чого рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 суддею Дупляк О.М. прийнято справу до провадження.

06.05.2016 від позивача надійшли пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 13.04.2016, у яких він підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

10.05.2016 від відповідача надійшли пояснення по справі, у яких він просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 відкладено розгляд справи на 31.05.2016 та зобов`язано сторін надати до суду певні докази.

10.05.2016 від Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», в якій заявник просив суд зобов`язати ПАТ «Київенерго» здійснити по укладеному з Житлово-будівельним кооперативом «Індикатор-13» договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1640119 від 01.10.1999 помісячний перерахунок за теплову енергію за період з 01 грудня 2006 року по 31 травня 2015 включно відповідно до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 повернуто заявникові без розгляду.

31.05.2016 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить здійснювати судовий процес за допомогою технічних засобів.

31.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи до вирішення КАГС питання щодо витребування усіх матеріалів справи за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду про залишення без розгляду зустрічного позову.

31.05.2016 від позивача надійшли докази, а саме розгорнута таблиця суми основного боргу та довідка про надходження коштів від відповідача, а також заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить стягнути з відповідача 1 163 403, 13 грн, з яких 574 276, 54 грн основного боргу, 49 730, 77 грн 3% річних, 469 237, 96 грн інфляційних втрат та 70 157, 86 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 відкладено розгляд справи на 16.06.2016 та повторно зобов`язано відповідача надати до суду контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

15.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про повернення матеріалів зустрічного позову.

15.06.2016 від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи про наявність переплати на користь позивача.

15.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

15.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями судів адміністративної юрисдикції.

У судовому засіданні 16.06.2016 оголошено перерву до 21.06.2016.

16.06.2016 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання уповноважених представників НКРЕКП.

21.06.2016 від відповідача надійшли доповнення до відзиву, у яких він вказує на втрату чинності постановою НКРЕКП № 1729 від 14.12.2010.

21.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/11156/16.

21.06.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

21.06.2016 від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

21.06.2016 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/11156/16. Розгляд справи відкладено на 05.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 задоволено клопотання сторін та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

24.06.2016 надійшов лист Київського апеляційного господарського суду № 09-16/2902/16 від 23.06.2016 про приєднання до матеріалів справи постанови цього суду від 13.06.2016.

05.07.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи актів приймання-передавання товарної продукції та рахунків-фактур за спірний період.

05.07.2016 від відповідача надійшли доповнення до відзиву.

05.07.2016 від відповідача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2016.

05.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/11156/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 зупинено провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11156/16 законної сили.

06.07.2016 від відповідача надійшла заява про видачу копії ухвали суду.

02.02.2017 та 08.04.2019 судом направлялись листи з приводу усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

03.04.2017 від відповідача надійшов лист, про те, що підстави для поновлення провадження відсутні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/25118/15, за результатом якого вказану справу передано на розгляд судді Комаровій О.С.

06.08.2021 судом направлено лист з приводу усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

20.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшла заява, у якій товариство просить замінити позивача з ПАТ «Київенерго» на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» в порядку правонаступництва та поновити провадження у справі.

Розглянувши подану заяву в частині поновлення провадження у справі суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 в справі № 910/11156/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, які обумовили зупинення провадження у справі усунуті, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами пп. 9 п. 1 розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів, суд дійшов висновку про розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обставини які обумовили зупинення провадження на теперішній час усунуті, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження в справі № 910/12823/16 та призначення справи до розгляду зі стадії відкриття провадження у справі в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Щодо заміни позивача в порядку правонаступництва, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1,3 статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Статтею 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з представлених суду документів, відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 відбувся електронний аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства Акціонерного товариства «К.Енерго», порушений Господарським судом Донецької області у справі № 905/1965/19, право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги. Переможцем даного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальність «Спортсервіс-СТМ».

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021, Акціонерне товариство «К.Енерго» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» прийняло майно, що є предметом продажу на аукціоні № UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394, 18 грн.

Так, у пункті 73 Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 зазначено про включення до загального переліку відступленої дебіторської заборгованості, заборгованості Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» у розмірі 736 452, 93 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» сплатило гарантійний внесок у розмірі 2 158 705, 87 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 10 від 25.08.2021.

Відповідно до відомостей з протоколу № 1/2021 загальних зборів учасників ТОВ «Спортсервіс-СТМ» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг».

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги наведені вище документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав вважати, що права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (в подальшому змінено найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго»), перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» в тому числі і в частині вимоги до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13», що є підставою даного позову.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну позивача по справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 52, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/25118/15.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну позивача по справі.

Замінити позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ. пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; ідентифікаційний код 32826328).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Встановити сторонам строк для подання письмових пояснень щодо предмета спору з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 в справі № 910/11156/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.