УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:___________________ Берещанської І.І.,___________________

суддів:_____________________________ Новікова Р.В., Сокола B.C.___________

при секретарі:                                             Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі . адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця ДВС у місті Алушта АРК, третя особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною скаргою. Свої вимоги мотивували тим, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 19 жовтня 2005 року залишено без змін рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 12 травня 2004 року про вселення в 1А частину будинку АДРЕСА_1, який належить позивачам, ОСОБА_3. Постановою старшого державного виконавця ДВС м. Алушта ОСОБА_4 від 02 грудня 2005 року відкрито виконавче провадження про усунення перешкод і вселення ОСОБА_5 в Уг частину будинку АДРЕСА_1. Дану постанову заявники вважають незаконною, оскільки в ній вказано, що вона відкрита на підставі виконавчого листа №2-145 від 12 травня 2005 року, тоді як рішення суду від 12 травня 2005 року не має. Також вважають незаконною постанову ДВС м. Алушта 11 січня 2006 року про відновлення виконавчого провадження з формальних міркувань.

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2006 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про задоволення скарги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказують, що при виконанні судового рішення були порушені їх права, оскільки вони являються глухонімими і їм був необхідний перекладач. Перекладач не був присутній при виконанні рішення суду, в силу чого вони не могли в повному обсязі зрозуміти та оцінити події, що відбувались та дії осіб, які приймали у них участь.

Сторони в судове засідання не з"явлись, сповіщені належно.

Справа № 22-а-1215/2007 р.                             Головуючий суду першої інстанції

Куренда В.Й._________

Доповідач    Сокол B.C.

2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково.

Матеріали справи вказують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись зі скаргою щодо неправомірних дій державного виконавця по виконанню судового рішення, ухваленого загальним судом відповідно до норм ЦПК України, тобто вимоги заявників не стосуються оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а направлені на захист прав, що відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

На порушення цього положення суд відкрив адміністративне провадження (а.с.1) і розглядав скаргу як адміністративний позов за нормами КАС України, вчинивши такі процесуальні дії як попередній розгляд справи (а.с.18), призначення справи до розгляду (а.с.20), судові засідання 15 червня 2006 року (а.с.29) та 20 червня 2006 року (а.с.34) проводились судом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас вирішуючи спір по суті суд постановив ухвалу за нормами ЦПК країни (а.с.41-44) в тому ж адміністративному провадженні, при цьому не закриваючи адміністративне провадження і не відкриваючи провадження за нормами цивільного судочинства.

За таких обставин даний спір не може бути переглянутий по суті в суді апеляційної інстанції, тому ухвала підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі слід закрити за підставою п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2006 року скасувати, провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця ДВС у місті Алушта АР Крим, третя особа ОСОБА_3 закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розгляд питання можливий в порядку позовного провадження за нормами ЦПК України на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.