УХВАЛА

2007 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Горбань В.В.

Суддів:              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ „Нива" про примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди,   за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду   .-Автономної Республіки Крим від 09.01.2007 року,

 ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Роздольненського районного суду з позовом до СТОВ „Нива" про примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Роздольненського районного суду від 03.07.2006 року позовна заява залишена без руху до 14.07.2006 року для усунення недоліків, зокрема, позивачку зобов'язано сплатити судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, надати копії договорів оренди та копії позовної заяви і копії усіх документів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2006 року вказана ухвала місцевого суду скасована в частині висновків щодо необхідності сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення з передачею зазначеного питання на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Роздольненського районного суду від 25.10.2006 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення .сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення задоволено.

Ухвалою Роздольненського районного суду від 09.01.2007 року позовна заява ОСОБА_1 повернена у зв'язку з ненаданням позивачкою копій договорів оренди та копій позовної заяви і копій усіх, документів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, позивачка в апеляційній скарзі вказує на те, що 13.11.2006 року на виконання ухвали Роздольненського районного суду від 03.07.2006 року нею до суду надана копія державного акту, а також заявлено клопотання про витребування договору оренди, оскільки в отриманні цього доказу в неї виникли складнощі. Крім того, позивачка вказує на те, що до позовної заяви була долучена її копія.

Справа№22-ц-2513/2007 року                          Головуючий першої

                                                                              інстанції____ Мощевітіна О.М.

 Доповідач____________________ Горбань В. В.

2

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви суд першої інстанції зазначив, що позивачем не виконані вимоги, які передбачені статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Такі висновки суду першої інстанції суперечать матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки 13.11.2006 надана до суду копія державного акту (а.с. 42), в матеріалах справи є і копія позовної заяви.

Крім того, 09.06.2006 року позивачка надала до суду клопотання про витребування у відповідача договору оренди (а.с. 38), оскільки в неї є складнощі щодо отримання вказаного доказу.

Згідно з правилами пункту 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу

України суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі у випадках,

встановленим цим Кодексом.        

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Але, вказане клопотання судом першої інстанції вирішено не було.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і передачі        питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись    статтями 307, 312, 313, 314 Цивільного  

процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2007 року задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох1 місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:________________________ Горбань _ Даніла Н.М.                        Чистякова Т.І.