ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

           18 січня 2022 року                м. Херсон                     Справа № 923/719/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  за участі секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника по справі  

за заявою Державного агентства України з питань кіно, вул. Лаврська, 10, м. Київ, ідентифікаційний номер 37508051,

до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", вул. Перекопська, 177, м. Херсон, ідентифікаційний номер 33947890,  

про  банкрутство,

за участю учасників процесу:  

від заявника - Команський О.-А.С., представник, довіреність №1815/11-22 від 06.01.2022;

ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражний керуючий - Бєлоусов І.В.,

від заінтересованої особи стосовно боржника у процесуальному статусі відповідача ОСОБА_1 - Барабаш М.Ю., адвокат, ордер серія КС №637630 від 08.09.2020,

в с т а н о в и в:

26 червня 2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника - Приватного підприємства "Студія Тир Фільм".

Ухвалою від 30.07.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 11 117,90 грн та скаргу гр. ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича,  на 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 09.11.2021.

19.10.2021 до Господарського суду Херсонської області від Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 923/719/17 надійшла ухвала-запит від 13.10.2021, якою витребуваються матеріали справи № 923/719/17 до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021 про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 923/719/17 з апеляційної інстанції до Господарського суду Херсонської  області.

Ухвалою від 24.12.2021 Господарський суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 11 117,90 грн та скаргу гр. ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на 18.01.2022 на 14:15 год.

За результатами розгляду скарги суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після виходу судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану до суду заяву, просить суд визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 у сумі 11 117,90 гривень та включити їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Студія Тир Фільм" до першої черги.

Заявник стверджує, що відповідно до довідки "Студія Тир Фільм" від 14.08.2013 року сума боргу із заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи на ПП "Студія Тир Фільм" станом на 14.08.2013 року складає 4 210,37 грн. На підтвердження заявленого до заяви додано засвідчену копію довідку 14.08.2013 підписана директором ПП "Студія Тир Фільм" В.О. Ляхович.

ОСОБА_1 стверджує, що в день звільнення з ним не було проведено розрахунку відповідно до вимог чинного законодавства України. Заявником нараховано розмір компенсації за невиплату ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 11.03.2020 р., яка становить 6907,53 грн. (розрахунок додається Т-14, а.с.108-109).

Отже, заявник стверджує, що загальний розмір заборгованості ПП «Студія Тир Фільм» перед ОСОБА_1 складає 11 117,90 гри., з яких 4210,37 гривень - заборгованість із заробітної плати, 6907,53 грн. - сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Ліквідатор розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог зазначає, що протягом процедури розпорядження майном (115 календарних днів) у цій справі за редакцією Закону про банкрутство від 19.01.2013р., яка діяла на той період, а саме до визнання боржника банкрутом постановою суду 22.12.2017 року, колишній керівник та засновник Боржника ОСОБА_1 не звертався до суду або розпорядника майна ПП «Студія Тир Фільм» арбітражного керуючого Белоусова І.В. з вимогами по заробітній платні.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 боржника ПП «Студія Тир Фільм» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013 року, яка діяла на дату визнання боржника банкрутом, « протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання. зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.»

Ліквідатор пояснив, що, у зв`язку з зазначеною нормою Закону він звертався листом № 04/3-719 від 29.12.2017 до ОСОБА_1 та просив передати печатки, штампи, усю фінансову та господарську документацію банкрута та матеріальні цінності.

Листом б/н від 25.06.2019 ОСОБА_1 надіслав відповідь в якій зазначив, що усю документацію передав у 2013 році наступному директору ОСОБА_2 , при цьому ніяких заяв з вимогами по заробітній платні заявлено, або повідомлено ліквідатору не було.

Окрім наведеного вище, ліквідатор ПП «Студія Тир Фільм» звертався з пропозицією №66-21/05 від 13.02.2021 року до ОСОБА_1 надати належні докази нарахування суми заробітної платні вказаної у заяві з вимогами, як-то бухгалтерські документи, що підтверджують нарахування, та звітність до податкових органів по формі 1 ДФ (Т-21, а.с. 35-36), але ОСОБА_1 ніяких копій документів, як і відповіді не надав.

Таким чином, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. вважає, що вимоги ОСОБА_1 по заробітній платні є манілулятивними, та заявлені з однією метою, аби бути включеними до реєстру вимог кредиторів задля набуття статусу кредитора, та подальшого «контролю» роботи арбітражного керуючого. Також Скаржник може використовувати визнані вимоги по заробітній платні, як підставу для перегляду судових рішень, зокрема постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 за нововиявленими обставинами, а саме зміною реєстру вимог кредиторів. Адже розмір вимог по субсидіарній відповідальності визначається із різниці між сумою вимог кредиторів та ліквідаційною масою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши всі доводи та заперечення учасників справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2017 порушено справу про банкрутство, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Державного агентства України з питань кіно в загальній сумі 6 999 975,70 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, призначено дату попереднього засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2017 року оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм".

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"; призначені перші збори кредиторів на 20.11.2017 року; зобов`язано розпорядника майна Бєлоусова І.В. протягом десяти днів письмово повідомити кредиторів, учасників провадження та інших осіб, що мають право участі у зборах про місце і час зборів (засідання) та організувати проведення перших зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання, що віднесені до компетенції  зборів  кредиторів  та  комітету  кредиторів  згідно положень ст. 26 Закону; призначено підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном на 28.11.2017 року.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 боржника - Приватне підприємство "Студія Тир Фільм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

- виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно із ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.       

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст.ст.78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши подані заявником докази наявності заборгованості у суду викликають сумніви, зважаючи на той факт, що відсутні докази первинної документації про наявність заборгованості. Крім того, не зрозуміло з яких причин ОСОБА_1 не звернувся до суду із відповідною заявою одразу, коли йому стало відомо про визнання банкрутом боржника. Між тим, ця обставина не позбавляє його права звернутися до суду 26.06. 2020 року з заявою про визнання грошових вимог, однак грошові вимоги мають бути підтвердженні належними достовірними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.ст. 76, 77, 78 ГПК України.

Судом встановлено, що до заяви заявником додано в якості підтвердження наявності заборгованості копія довідки від 14.08.2013. яка підписана директором ПП " студія Тир Фільм" ОСОБА_2 та видана ОСОБА_1  про те, що сума боргу із заробітної плати за час роботи у ПП " Студія Тир Фільм" станом на 14.08.2013 складає 4210. 37 грн. ( т. 14 а.с.100-112)

На вимогу суду надати оригінал цієї довідки, представник заявника пояснила, що такий оригінал відсутній. Із тексту довідки невідомо у кого склалася заборгованість за час роботи у ПП " Студія тир Фільм" станом на 14.08.2013. Якщо ця заборгованість склалась у приватного підприємства перед ОСОБА_1 , то має бути зазначено за який період та за виконання якої роботи. Суд звернув увагу, якщо в довідці йде мова про наявність боргу приватного підприємства перед ОСОБА_1 , то від дня видачі такої довідки 14.08.2013 до дня звернення до суду 26.06.2020 пройшло майже 7 років, заявник не надав доказів, що за цей час борг не був погашений. Суд констатує, що провадження у справі про банкрутство порушено з 17.08.2017 року,  в ході процедур банкрутства арбітражними керуючими не виявлено такого боргу. Суд допускає, що можливо  з 2013 року до порушення справи про банкрутство у 2017 році така заборгованість була сплачена підриємством ОСОБА_1 . Заявник не надав будь-яких доказів про наявність заборгованості банкрута перед ОСОБА_1 на день звернення до суду з заявою та на день розгляду заяви у судовому засіданні.  

Таким чином, заявником не доведено факту наявності заборгованості перед ним банкрутом доказами, які суд може прийняти до уваги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі ст.45,64 Кодексу України з процедур банкрутства. суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог на суму 11 117,90 грн.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 21.01.2022

          Суддя                                                                                   Л.М. Немченко