Справа № 3-27/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2011 року                                                                                                       м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: Миколаївська область, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2010 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, здійснюючи рух вулицею Пушкинською в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Мазда» р/н НОМЕР_1, в районі проспекту Леніна, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій останнього вимушений був різко гальмувати та зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки та створив аварійну ситуацію за викладених вище обставинах, додавши, що щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина  у вчиненому підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі іншому транспортному засобу, що спричинило створення аварійної обстановки. Разом із тим, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП , ОСОБА_1 – звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП , – закрити.

         Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

         У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: