Справа № 3-111/11

        П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2011 року                                                                                                    м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2010 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, здійснюючи рух вулицею Новозаводською в м. Миколаєві, керував транспортним засобом М-412 р/н НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в лікарні його не обстежували належним чином, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння безпідставно зроблено висновок “відмова від медичного огляду”, про те, що він перебував у тверезому стані, поясняв ще під час складання протоколу, однак це не було взято до уваги працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з результатами огляду.

За таких приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, – закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.  

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

       У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: