УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді   - Іващенко В.В.,

суддів                        - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі   - Войциховської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, відділення КРУ ВАТ „Державний ощадний банк України", відділення № 39 КРУ ВАТ „Державний ощадний банк України", Державного казначейства України, Національного банку України про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 15 лютого 2007 року,

встановила:

ухвалами Київського районного суду м. Сімферополя від 15.02.2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просила ухвалу скасувати та постановити нову про витребування доказів, оскільки інформація, що витребується має безпосереднє відношення до предмету позову, належить до обставин, що потребують з'ясування у судовому засіданні. Вважає висновки суду першої інстанції такими, що суперечать вимогам ст. 69 ч. 1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, яка підтримала апеляційні скарги, представників відділення № 39 КРУ ВАТ „Державний ощадний банк України" та Національного банку України, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвали, що оскаржуються, суд першої інстанції виходив з того, що нормативно-правові акти, які позивачка вимагає витребувати у відповідачів, не можуть бути доказами у справі; звіти колегії Рахункової палати України не мають відношення до предмету позовних вимог та обставин, що підлягають з'ясуванню у судовому засіданні. Окрім того, в обґрунтування відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд послався на ст.71 КАС України а також відсутність даних про неможливість або ускладнення в подальшому надання таких доказів.

З такими висновками погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Справа № 22а-2572/2007 р.             Головуючий у першої інстанції Діденко Д.О.

Доповідач Сінані О.М.

2

У своїх заявах про забезпечення доказів ОСОБА_1 просила витребувати з Національного банку України копії нормативно-правових актів, матеріали перевірок відділення № 39 Ощадбанку в м. Сімферополі; з Рахункової палати України - матеріали колегії Рахункової палати щодо звіту про використання коштів Державного бюджету України; з відділення № 39 Кримського республіканського управління ВАТ „Державний ощадний банк України" законодавчі та нормативно-правові акти України, документи бухгалтерської та статистичної звітності; з KM України - інформацію щодо його діяльності; з Фонду державного майна України - перелік об'єктів державного майна; з Верховної Ради України -законодавчі та нормативні акти, інформацію щодо діяльності спеціальної комісії; витребувати у відповідачів їх реквізити.

Суд першої інстанції у своєї ухвалі вірно зазначив, що підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, немає, у зв'язку з чим й відмовив у задоволенні заяв.

Окрім того, законодавчі та нормативні акти є загальнодоступними у зв'язку з чим потреби в їх витребуванні немає.

Таким чином суд першої інстанції вірно та у відповідності з принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах (ст. 7 КАС України), загальними засадами судочинства (ст. 129 Конституції України), а саме - рівність усіх учасників процесу перед законом та судом, змагальність сторін, в обґрунтування відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, послався на ст. 71 КАС України.

За таких підстав, на думку колегії суддів, ухвали суду першої інстанції від 15.02.2007 року про відмову у забезпеченні доказів постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 200 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 15 лютого 2007 року про відмову у забезпеченні доказів - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

і оскарженню не підлягає. 

Справа № 22а-2572/2007 р.              Головуючий у першої інстанції Діденко Д.О.

Доповідач Сінані О.М.