Судове рішення #13373599

                                                                                                                              Справа № 2-а-162/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2011 року                                                                                                   м. Очаків

         Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Штрахова Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

 

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Штрахова Д.В.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 січня 2011  року відповідачем винесена постанова серії ВЕ № 237449, якою на нього за порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, допущеного під час керування транспортним засобом у цей же день о 15 год. 10 хв., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Цю постанову вважав незаконною, оскільки такого правопорушення він не скоював. Просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб'єкта   владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Згідно цієї постанови, 13 січня 2011 року о 15 год. 10 хв. позивач, рухаючись в с. Кам’янка Очаківського району Миколаївської області, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові, що оскаржена, не наведено доказів на підтвердження вчинення зазначеного вище правопорушення позивачем.

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_1.

Враховуючи це та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до яких у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вважає невстановленим, що 13 січня 2011 року о 15 год. 10 хв. позивач, рухаючись в с. Кам’янка Очаківського району Миколаївської області, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  у його діях відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Штрахова Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   – задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ № 237449 від 13 січня 2011 року інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Штрахова Дмитра Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, – скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, – закрити за відсутністю у його діях складу цього правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий:

  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України"Про соціальний захист дітей війни", про покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-162/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Головко Людмила Іванівна
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 25.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірними дії УПФ забовязання здійснити перерахунок та виплату підвишення до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-162/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Головко Людмила Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути сумму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-162/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Головко Людмила Іванівна
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-162/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Головко Людмила Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 03.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація