Справа № 2-1571/10

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2010 року                                                                                                    м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивача Ахрамєєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

     10 грудня 2010 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія (далі – ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго” звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 листопада 2010 року при здійснені контрольної перевірки працівниками філії Очаківського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було виявлено, що відповідачем, в порушення п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правил), здійснено самовільне підключення електропроводки до мережі поза засобом обліку електричної енергії шляхом облаштування схованої електропроводки, через що спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” заподіяно майнової шкоди на суму 8802 грн. 65 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування та на ст. 1166 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяної шкоди.

      Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

      Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

      Відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, та була споживачем електроенергії, що її постачає позивач до зазначеної квартири. 04 вересня 2003 року зазначену вище квартиру відповідачки було відключено від мережі електропостачання через заборгованість.

Ці обставини підтверджуються випискою з особового рахунку відповідачки №НОМЕР_1.  

12 листопада 2010 року під час рейду працівниками філії Очаківського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” виявлене самовільне підключення відповідачкою зазначеної вище квартири до мережі енергопостачання, що підтверджується копією відповідного акту №Ю6198 від 12.11.2010 р..

Самовільним підключенням відповідачки до електромережі зазначеної вище квартири позивачеві завдано збитків на суму 8802 грн. 65 коп., розмір яких правильно розраховано відповідно до п. 53 Правил і  п. 3.3 “Методики розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов'язаних із ліцензованою діяльністю”, з дня останньої технічної перевірки – з 11 січня 2008 року до 12 листопада 2010 року – дня усунення виявленого порушення.    

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням Правил 8802  грн. 65 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі  ст. 1166 ЦК України.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 88 грн., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,  – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”  – 8802  (вісім тисяч вісімсот дві) гривні 65 копійок – в рахунок майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а також 208 (двісті вісім) гривень судових витрат.

          Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачкою – у той же строк з дня отримання нею копії цього рішення.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Головуючий: