Справа №3-1017

                                            2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        16 серпня 2010 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області  Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Новоодеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

                    В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2010року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа №3–1017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.    

Згідно протоколу серії ВЕ №188276,  27 червня 2010 року о 12год.25 хв. на 184км. автомобільної дороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2010 року близько 12год. 25 хв. по автомобільній дорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», він дійсно керував мопедом «Кануні» і був зупинений працівниками ДАІ, після перевірки документів, не виявивши ніяких порушень ІДПС почав стверджувати, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння і від нього йде запах алкоголю.  

ОСОБА_1 зазначив, що він відразу ж пояснив працівнику ДАІ, що слабоалкогольний напій він вживав, але в дуже незначній кількості, і майже добу тому, тому він не може знаходитися в стані алкогольного сп’яніння, на що ІДПС в грубій формі запропонував йому проїхати в патрульній машині до лікарні на експертизу. ОСОБА_1   наполягав, щоб огляд був проведений на місці зупинки транспортного засобу, а тому вважав, що до лікарні їхати потреби не має,  відповідно до порядку проходження такого огляду встановленого спільним наказом МВС та МОЗ України  № 400/666 від 09.09.2009 року, яким затверджено «Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» п.1.6 якої визначено, що огляд на стан сп’яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживчстандартом.  

ОСОБА_1 зазначив, що таким чином він наполягав на додержані його законних прав, оскільки поїздка до лікарні тягне за собою втрату часу, залишення транспортного засобу та інші незручності для водія. Однак працівники ДАІ йому відмовили в проведені огляду на місці, і склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову пройти медичний огляд в лікарні. До того ж при складені протоколу жодних свідків у працівників ДАІ не було, тому їх і не було навіть вписано в протокол, а звідки взялися пояснення свідків на окремих аркушах йому не відомо. Однак навіть якщо вважати що в матеріалах справи містяться пояснення на окремих аркушах реальних свідків які були присутні на місці зупинки, то з їх пояснень чітко видно, що він відмовився від проходження медичного огляду в лікарні, адже огляду на місці йому запропоновано не було.

ОСОБА_1 зауважив, що дійсно підписав протокол, але він був згоден лише з тим, що відмовився від проходження медичного огляду в лікарні, адже він відмовився тому, що працівниками ДАІ самими було порушено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, а тому вважав себе правим в даному питанні.  

Дослідивши матеріали, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, даних ДАІ, суд приходить до висновку , що ні один з цих документів достовірно не підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Згідно п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Порядок проходження такого огляду встановлений спільним наказом МВС та МОЗ України  № 400/666 від 09.09.2009 року, яким затверджено «Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Як визначено в п.1.6 зазначеної Інструкції, огляд на стан сп’яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживчстандартом.

Виходячи зі змісту п.1.7 цієї ж Інструкції, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан сп’яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення такого огляду.  

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять  доказів, які б достовірно підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу.  

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_1

Керуючись  ст.ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

           Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.    

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення  до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.                              

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: