ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року         м. Чернівці

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

       Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, 08.11.2021 року о 20:41год. на автодорозі Н-03, 328 км, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом АCURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дорожнього покриття на узбіччя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України.

На цю постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що в результаті з`їзду з дороги на узбіччя було пошкоджено лише його автомобіль, будь-яких негативних наслідків для інших осіб не настало. Зазначав, що в той час на окремій ділянці дороги було обледеніння і тому його автомобіль, втративши керованість, з`їхав на узбіччя. Оскільки його автомобіль застрахований, він повідомив про страховий випадок страхову компанію, а там йому сказали повідомити працівників поліції про це, що він і зробив. Оскільки ніякої шкоди іншим

ЄУНСС 724/2250/21 провадження №33/822/46/22 головуючий у 1 інстанції Єфтемій О.Г.

особам не було завдано, вважає, що його дії не утворюють складу правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього до початку судового засідання надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, вважаю, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права в свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 р. вбачається, що в результаті необережних дій ОСОБА_2 було пошкоджено його власний автомобіль АCURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 та будь-якої шкоди іншим фізичним чи юридичним особам шкода не завдана, не було порушено громадський порядок та встановлений порядок управління, права і свободи громадян.

За таких обставин твердження апелянта про те, що його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, є обґрунтованим.

А тому оскаржувана постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 294 КУпАП,-        

                                П О С Т А Н О В И В :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП скасувати та провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                 В.Ф.Кифлюк

       Копія. Згідно з оригіналом: суддя