донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.01.2011 р. справа №15/141/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Волкова Р.В.
суддівКалантай М.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від позивача:Бургазли А.С. - довір. № 108 від 01.12.2010р.,
від відповідача-1:
від відповідача-2:
від третьої особи:не з'явився
не з'явився
не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Статус", м. Запоріжжя
на рішення
господарського суду Запорізької області
від02.12.2010 року
по справі№15/141/10 (Горохов І.С.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", м. Запоріжжя
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-21) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Запорізького регіонального відділу АТ "ОТП Банк", м. Запоріжжя
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Статус", м. Запоріжжя
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, м. Запоріжжя
прозняття обтяжень на нерухоме майно та визнання повного та належного виконання зобов'язань за договорами
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2010р. по справі № 15/141/10 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім” до Публічного акціонерного товариства “ОТБ Банк” в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства “ОТП Банк” (далі –відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” (далі –відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про зняття обтяжень на нерухоме майно та визнання в судовому порядку повного та проведеного належним чином виконання зобов’язань за договорами
Рішенням суд знято обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за №7303803 від 02.06.2008 року, яке виникло на підставі договору іпотеки зареєстрованому в реєстрі за № 7533 від 30.05.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, на будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У номер за РПВН 2839810 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, будинок 1-В, яке належить на праві власності ТОВ “Наш Дім”код 30611452 м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 61.
Зняття обтяження на предмет іпотеки доручено Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 по справі, товариство з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні позову. За ствердженням скаржника, дії позивача по достроковому погашенню заборгованості за кредитним договором суперечать вимогам Кредитного договору та не теперішній час вважаються не виконаними, оскільки, як вважає позивач, не надано письмову згоду банку Позичальнику.
Позивач у відзиві на позов вимоги скаржника не визнав. Рішення суду вважає законним та обгрунтованим.
Публічне акціонерне товариство “ОТБ Банк” в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства “ОТП Банк” у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що на момент подачі позову був відсутній предмет спору відносно зобов’язання банку зняти обтяження з Державного реєстру іпотек.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, доводи, апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, суд встановив:
22.04.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Наш Дім” та закритим акціонерним товариством “ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” укладено кредитний договір № СМ-8МЕ205/222/2008, відповідно до якого товариству надано кредит строком до 21.04.2023 року на суму 1 300 000 грн.
В забезпечення отриманих кредитних коштів, Банку на підставі договору іпотеки № РМ-8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 7533, було надано в іпотеку нерухоме майно, яке належить ТОВ “Наш Дім” на праві власності, а саме будівлі та споруди розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чубанова 1-В. Ці дані було внесено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, яка посвідчувала договір іпотеки, до Державного реєстру іпотек за № 7303803 від 02.06.2008 року.
Відповідно до п. 1.8.1 кредитного договору ТОВ “Наш Дім” прийняло рішення достроково виконати свої зобов'язання у вигляді повного погашення перед Банком отриманих кредитних коштів, про що повідомило публічне АТ “ОТП Банк” листом, вихідний № 09 від 24.03.2010р., вхідний № 1108 від 25.03.2010р.
Відповідачем-1, АТ “ОТП Банк” на звернення позивача про дострокове погашення суми заборгованості за кредитним договором на адресу позивача надіслано розрахунок заборгованості вих.. № 205-222/48 від 25.03.2010р. в якому було зазначено, що на 26.03.2010р. загальна заборгованість товариства за кредитним договором №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008р., а саме: 1 408 760,72 грн., сума заборгованості по тілу кредиту, 53 814,29 грн., нараховані відсотки до сплати, 92 581,00 грн., нарахована комісія за дострокове погашення у розмірі 6,33 % (п. 2.1.10.4 Додаткового договору № 3 від 20.10.2009р. до кредитного договору № СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року) загальна сума складає - 1 555 156, 01 гривні.
Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю “Наш Дім” платіжними дорученнями: №34 від 29.03.2010р. сума 2000,00 грн.; №35 від 30.03.2010р. сума 1 406 760,72 грн.; №36 від 30.03.2010р. сума 53 814,29 грн.; №37 від 30.03.2010р. сума 92 760,72 грн.; №38 від 31.03.2010р. сума 3 836,48 грн.; №39 від 31.03.2010р. сума 242,85 грн. за розрахунком банку в дострокове погашення заборгованості за кредитним договором повністю перерахував кошти Банку.
26.03.2010р. між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством “ОТП Банк” та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., додатковим договором до кредитного договору №1 від 30.05.2008р., додатковим договором до кредитного договору №2 від 21.04.2010р. та додатковим договором до кредитного договору №3 від 20.10.2009р.
За умовами договору первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов’язань за кредитним договором в розмірі 1 462 575,01 грн.
Крім того, 26.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством “ОТП банк” (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008р., додатковим договором до кредитного договору №1 від 21.04.2009 року та додатковим договором до кредитного договору іпотеки №2 від 20.10.2010р.
Відповідно до умов договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору і стає кредитором за договором іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008р. та всіх додаткових договорів до зазначеного договору іпотеки.
26.03.2010р. між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством “ОТП банк” та новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” укладено договір про відступлення права вимоги по договору поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., додатковому договору до договору поруки №1 від 21.04.2009р. та додатковому договору до договору поруки №2 від 20.10.2009р.
За вказаним договором з моменту його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов’язань, взятих ним на себе за договором поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2010р.
30.03.2010 року ТОВ “Наш Дім” направило Банку лист вих. №11 (вх. АТ “ОТП Банк”№1113 від 30.03.2010 року) в якому повідомлялось, що платіжними дорученнями №34 від 29.03.2010 року, №35 від 30.03.2010 року, №36 від 30.03.2010 року, №37 від 30.03.2010 року достроково у повному обсязі погашено кредит за кредитним договором №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, а саме: тіло кредиту - 1 406 760,72 гривень, відсотки - 53 814,29 гривень, комісію за дострокове погашення - 92 760,72 гривень, загальна сума 1 555 156, 01 гривні та надано оригінали платіжних доручень.
31.03.2010 року ТОВ “Наш Дім” отримало витяг з Державного реєстру іпотек №26694929 в якому зазначалось, що Іпотекодержателем нерухомого майна ТОВ “Наш Дім” є “ОТП Банк”.
31.03.2010 року регіональним відділенням АТ “ОТП Банк” в місті Запоріжжя, на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_7, яка посвідчувала договір іпотеки № РМ-8МЕ205/222/2008, надано лист вих.. № 200-15/1146 від 31.03.2010 року про відсутність заборгованості та повне виконання ТОВ “Наш Дім” зобов'язань перед Банком за отриманим кредитом по договору № СМ-8МЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року та зняттям усіх заборон, в тому числі заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки № РМ- 8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року.
31.03.2010 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_8, до Державного реєстру іпотек, внесено зміни щодо Іпотекодержателя в договорі іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_7, а саме вилучено Іпотекодержателя “ОТП Банк” та внесено Іпотекодержателя “Консалтингова фірма “Статус” код35450031. Ці відомості підтверджуються витягом з державного реєстру іпотек № 26703921 від 01.04.2010 року.
Крім того, 01.04.2010 року АТ “ОТП Банк” листом №12-4-4/200/1154 повідомив позивача, ТОВ “Наш Дім” про те, що у зв'язку із відсутністю у Банка доказів отримання Боржником листа - повідомлення банка про заміну кредитора в зобов'язані, Банк 30.03.2010 року та 31.03.2010 року перерахував отриману від боржника суму коштів на реквізити нового Кредитора (ТОВ “Консалтингову Фірму “Статус”), як належне виконання Божником умов кредитного договору № СМ-8МЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року.
Щодо зняття заборони з заставленого відповідно до договору іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року майна зазначив, що повідомлення про зняття заборони направлено Банком на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
До листа долучено докази перерахування Банком коштів новому Кредитору: оригінали меморіальних ордерів №1 від 30.03.2010 року, №2 від 30.03.2010 року, №4 від 30.03.2010 року, №5 від 30.03.2010 року, №1 від 31.03.2010 року, №2 від 31.03.2010 року.
За даними матеріалів справи, вказані кошти позивач-1, публічне АТ “ОТП Банк” того ж дня на підставі п. 9 Договору про відступлені права вимоги від 26.03.2010 року, за кредитним договором, як Первісний кредитор списав зі свого рахунку на користь ТОВ "Консалтингова Фірма "Статус" меморіальними ордерами:
- №1 від 30.03.2010 року сума 2000,00 гривень в погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року, Боржник ТОВ “Наш Дім”;
- №2 від 30.03.2010 року сума 1 406 760,72 гривень в дострокове погашення по тілу кредиту згідно листа ТОВ “Наш Дім”№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року;
- №4 від 30.03.2010 року сума 53 814,29 гривень в дострокове погашення відсотків по кредиту згідно листа ТОВ “Наш Дім”№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року;
- №5 від 30.03.2010 року сума 92 581,00 гривень комісії за дострокове погашення згідно листа ТОВ “Наш Дім”№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року;
- №1 від 31.03.2010 року сума 242,85 гривень комісії за дострокове погашення згідно листа ТОВ “Наш Дім”№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоґи від 26.03.2010 року;
- №2 від 31.03.2010 року сума 3836,48 гривень в дострокове погашення відсотків по кредиту згідно листа ТОВ “Наш Дім”№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року; повністю перерахувавши вищевказану заборгованість новому Кредитору ТОВ “Консалтингова Фірма “Статус”, Банк підтвердив згоду на дострокове погашення кредиту.
Того ж 01.04.2010 р. АТ “ОТП Банк” листом №12-4-4/200/1155 повідомив ТОВ “Консалтингову Фірму “Статус” про повне дострокове виконання Боржником ТОВ “Наш Дім” своїх зобов'язань за кредитним договором №СМ-8МЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, та перерахування на підставі п. 9 Договору про відступлення права вимоги, отриманих від Боржника, грошових коштів, на рахунок ТОВ “Консалтинговій Фірми “Статус”, та запропонувало ТОВ “Консалтингова Фірма “Статус” як Новому кредитору, відповідно до статті 17 Закону України “Про іпотеку”, п. 1.1, 4.2 договору іпотеки №РМ - SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, ТОВ “КФ Статус” провести зняття всіх обтяжень з предмету іпотеки.
В якості доказів до листа долучено оригінали меморіальних ордерів: №1 від 30.03.2010 року на суму 2000,00 грн.; №2 від 30.03.2010 року на суму 1 406 760,72 грн.; №4 від 30.03.2010 року на суму 53 814,29 грн.; №5 від 30.03.2010 року на суму 92 581,00 грн.; №1 від 31.03.2010 року на суму 242,85 грн.; №2 від 31.03.2010 року на суму 3 836,48 грн.
Лист ТОВ “Консалтингова Фірма “Статус” отримано 08.04.2010 року.
Між тим, 02.04.2010р. позивачем, ТОВ “Наш дім” отримано лист від ТОВ “Консалтингова фірма “Статус” від 27.03.2010р. №115 з повідомленням про необхідність надання документів про страхування іпотеки та документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою на якій розташовано предмет іпотеки.
02.04.2010р. ТОВ “Наш Дім” листом №17 повідомило відповідача- 2 про виконання своїх зобов’язань за кредитним договором АТ “ОТП Банк”, який повернувся без вручення з відміткою пошти про відсутність адресата за адресою.
06.04.2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_7, в зв'язку з повним виконанням ТОВ “Наш Дім” зобов'язань та припиненням договору іпотеки № РМ-8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 р. знято заборону відчуження нерухомого майна: будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Чубанова, будинок 1-В, та яке належить на праві власності ТОВ “Наш Дім” код 30611452 м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61.
Разом з тим, дію по виключенню запису № 7303803 з Державного реєстру іпотек, щодо договору іпотеки № РМ- 8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_7 не здійснено, оскільки повідомлення про виключення такого запису, повинно бути подано “Консалтингова фірма “Статус”, про що повідомлено АТ “ОТП Банк” та ТОВ “Наш Дім” листом № 188/02-32 від 12.04.2010 року.
За вимогами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.)
Стаття 321 Цивільного кодексу України визначає непорушність права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора права у зобов'язанні.
При цьому, відповідно до п. 2 ст. 518 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов’язання, забезпеченого заставою.
Згідно із ст. 17 Закону України “Про іпотеку”, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов’язання.
За висновками суду, позивачем належним чином виконано умови кредитного договору №СМ-SME205/222/2008 від 22.04.2008р. з перерахування заборгованості в повному обсязі на рахунок первісного кредитора АТ “ОТП банк”. За таких обставин, кредитний договір, договір іпотеки №РМ-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року та договір поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008р. є такими, зобов’язання за якими припинились.
Відповідачем-1, Банком також виконано свої зобов’язання в частині зняття заборони заставленого майна за договором іпотеки шляхом направлення в день повного погашення зобов’язань ТОВ “Наш Дім” по кредиту, надсилання заяви про вилучення обтяження об’єкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек приватному нотаріусу ОСОБА_7
Крім того, в день погашення позивачем кредиту, а саме 30.03.2010р. банком було перераховано кошти в повному обсязі новому кредитору ТОВ “Консалтингова фірма “Статус” та повідомлено про повне дострокове виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачем-2 вказані кошти прйнято від банка, доказів їх повернення матеріали справи не містять.
За таких обставин, позивачем підтверджено факт належного та в повному обсязі виконання зобов’язання відповідно до вимог чинного виконання о законодавства України та умов кредитного договору №CM-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., договору іпотеки №РМ-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року та договір поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008р.
Разом з тим, доказів зняття обтяження на нерухоме майно в Державному реєстрі іпотек зареєстрованого за №7303803 ТОВ “Консалтингова фірма “Статус” матеріали справи не містять.
До матеріалів справи також долучено копію постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. по справі №24/194/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім”, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк, м. Київ Регіональне відділення в м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус”, м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк, м. Київ Регіональне відділення в м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, м. Запоріжжя про зняття обтяжень з реєстру іпотек скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2010 та прийнято нове рішення, а саме: в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.
Із тексту постанови вбачається, що позивач по даній справі, “ТОВ “Наш Дім” повністю виконав свої зобов’язання, в забезпечення яких, надавалась в іпотеку, належне на праві власності, нерухоме майно розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова 1-В, що підтверджується припиненням договору іпотек та зняттям заборони відчуження нерухомого майна, але в зв’язку з наявністю обтяження на нерухоме майно в Державному реєстрі іпотек зареєстрованого за №7303803, яке до сього дня не знято, суттєво обмежено в своїх правах власника, що є порушенням законних інтересів товариства.
Відповідачем-1 також підтверджено факт виконання позичальником своїх договірних зобов’язань та надання згоди на дострокове повернення кредиту.
Посилання позичальника на пункт 1.8 кредитного договору, а не на пункт 2.1.10 додаткового договору №3, не впливає на факт повернення кредитних коштів при наявності згоди Банку. в судовому засіданні представники сторін пояснили, що сума комісії також сплачена позичальником в повному обсязі.
Ствердження скаржника про відсутність згоди банку на дострокове погашення кредиту є необгрунтованим та спростовується матеріалами справи, зважаючи на направлення банком повідомлення від 31.03.2010 року №200-15/1146 приватному нотаріусу про зняття заборони відчуження предмета іпотеки у зв’язку з відсутністю заборгованості перед банком за отриманий позивачем кредит, що свідчить про згоду банку з достроковим погашенням кредиту товариством.
Як зазначалось раніше, перераховані відповідачем-1 грошові кошти відповідачу-2 за кредитним договором не повернуто останнім ані банку, ані ТОВ “Наш Дім”.
Разом з тим, відповідачем-2 не вжито заходи і для здійснення зняття обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек №7303803 від 02.06.2008р. у зв’язку з повним та належним чином виконанням своїх зобов’язань по кредитному договору №CМ-SME205/222/2008 та договору іпотеки №PM-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року, чим порушено п. 25 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек” від 31.03.2004р. №410, відповідно до якого після виконання зобов’язання, забезпеченого іпотекою, Іпотекодержатель зобов’язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов’язковим зазначенням порядкового номера запису. запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов’язковим зазначенням порядкового номера запису.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову щодо зняття обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №7303803 від 02.06.2008 року, яке виникло на підставі договору іпотеки зареєстрованому в реєстрі за № 7533 від 30.05.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, на будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У номер за РПВН 2839810 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, будинок 1-В, яке належить на праві власності ТОВ “Наш Дім” код 30611452 м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 61.
Інші вимоги позивач задоволенню не підлягають з підстав, викладених в рішенні суду.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду законним, обгрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
Вимоги заявника апеляційної скарги є такими, що не тягнуть за собою скасування судового рішення та спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Статус", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2010р. по справі № 15/141/10 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2010р. по справі № 15/141/10 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.В. Калантай
Р.Г. Новікова
Надруковано: 7 прим.
1- позивачу
2- відповідачу
1- третій особі
1- госп. суду
1-у справу
1-ДАГС