УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   березня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Іващенко В.В.„

суддів                 - Кузнецової О.О.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року,

встановила:

ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мирнівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, закрито у зв'язку з тим, що справа належить до розгляду Господарським судом.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якої апелянт зазначає, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки відносини між сторонами не мають ознак публічно-правових, а рішення відповідача є дією сторони в договорі, яка випливає із умов угоди. Вважає що рішенням суб'єкту владних повноважень, що ним оскаржується, порушено право на оренду, саме фізичної особи ОСОБА_1, а ні фермерського господарства. На підставі викладеного просить ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд по суті позовних вимог.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу, Мирнівська селищна рада зазначає, що доводи апелянта є безпідставними та такими, що не відповідають ЗУ „Про селянське (фермерське) господарство.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, заслухавши пояснення представника Мирнівської селищної ради, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступного.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 3-6), останній звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. В своєму адміністративному позові він просив визнати протиправним та скасувати рішенням 8 сесії Мирнівської селищної ради п'ятого скликання від 15.09.2006 року № У/08-11 за результатами розгляду подання старшого помічника прокурора Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури № 1490 від 21.08.2006 року „Про безхазяйне використання земельних ділянок фермером ОСОБА_1", яким:

- розірваний в односторонньому порядку договір оренди землі від 22.03.2004

року, укладений між Мирнівською селищною радою й ОСОБА_1 та

зареєстрований в Кримської регіональної філії державного підприємства „ЦДЗК" від

01.03.2005 року за № 24 та в Мирнівської селищної раді від 22.03.2004 року № 30;

-  припинено право ОСОБА_1 на оренду земельних ділянок, загальною

площею 32,91 га. по вул. Надежди, 23 в промисловій зоні № 2 смт. Мирний;

Справа № 22а-1870/2007р.               Головуючий у першої інстанції Захарова І.О.

                            Доповідач Сінані О.М.

2

- визнано, що рішення Мирнівської селищної ради від 20.02.2004 року № 24/15.2-6 „Про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, площею 32,91 га. по вул. Надежди, 23 в смт. Мирний для ведення фермерського господарства", є таким, що втратило чинність.

З матеріалів справи, а саме Акту встановлення меж ділянки в натурі (а.с. 13), рішення Мирнівської селищної ради № 24/15.2-16 від 20.02.2004 року (а.с. 15) вбачається, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 32,91 га. по вул. Надежди, 23 в смт. Мирний надані ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства. П. 5.3 зазначеного рішення ОСОБА_1 зобов'язаний протягом місяця після реєстрації договору оренди земельної ділянки, тобто до 20.04.2004 року, провести державну реєстрацію фермерського господарства відповідно до діючого законодавства України.

Також на а.с. 17 є свідоцтво про державну реєстрацію фермерського господарства „Барабаш і син", зазначене господарство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 22).

Таким чином, відповідно до ст. 9, 17 ЗУ „Про селянське (фермерське) господарство", судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що спір виник між двома юридичними особами та за своєю суттю і характером підлягає до розгляду Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Окрім того, відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо підвідомчі загальним судам.

Довід апелянта про те, що справа підлягає до розгляду в порядку адміністративного провадження не спростовує висновки суду, оскільки відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції питання вирішено з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 200 КАС України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року про закриття провадження у адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування/рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає районної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо

до Вищого адміністративною суду України.