УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   березня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді  - Іващенко В.В.,

суддів                         - Кузнецової О.О.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення, визнання права та примушення до здійснення дій, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ялтинської міської ради на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року,

встановила:

рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 21 листопада 2006 року, у позові Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради задоволений у частині визнання рішення незаконним, та скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 859 від 10.06.2005 р. „Про знесення самочинно збудованого мансардного поверху". У решті позовних вимог, відмовлено.

На зазначене рішення суду виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим подано апеляційну скаргу, відповідно до якої апелянт просить рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 21.11.2006 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Ялтинської міської ради задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову, відмовити, оскільки судом порушені норми процесуального та матеріального права. Так, судом не враховано, що ОСОБА_1 не узгоджений проект реконструювання квартири із Управлінням головного архітектора м. Ялта, те, що проект вироблений у серпні 2005 року, тобто після закінчення строку, наданого рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 122 від 12.02.2004 року. Окрім того, судом не враховано, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 191 від 11.05.2005 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, припису № 03/258 від 13.05.2004 р. виконавчим комітетом і було прийнято рішення № 859, яке скасовано судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ялтинська міська рада звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого мансардного поверху та балкону 06.02.2006 року.

Справа № 22ц-2211/2007                                Головуючий 1 інстанції -Шумов В.В.

Доповідач -Сінані О.М.

2

27.02.2006 року з зустрічною позовною заявою про скасування рішення про знесення будівлі та визнання права на реєстрацію.

Судом першої інстанції справу розглянуто за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Проте, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про прийнятті позовної заяви та зустрічного позову, вирішенні справи за суттю, судом першої інстанції не враховано, що спір між сторонами хоча і виник із цивільних правовідносин, проте підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки статтею 17 ч. 1 п.п. 1, 4 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарженні його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 310 ч. 1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року, скасувати.

Провадження у справі за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення, визнання права та примушення до здійснення дій, закрити.

Роз'яснити Ялтинської міської раді та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх право на звернення з адміністративним позовом до місцевого адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.

Судді

Справа № 22ц-2211/2007