Судове рішення #133726439

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху



18 січня 2022 року                                      м. Харків                             Справа № 545/2631/19  


          Східний апеляційний господарський суд у складі судді:  

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу позивачки, за вх. №123 П/1 на ухвалу  господарського суду Полтавської області від "21" грудня 2021 р. (суддя Погрібна С.В.) у справі № 545/2631/19

за  позовом ОСОБА_1 , м.Полтава,

до Садівничого товариство "Пищевик-2", с.Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область,  

про  переважне право на вступ в члени кооперативу


ВСТАНОВИВ:


          Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 відредагована позовну заява (вх. № 13940 від 14.12.2021) і додані до неї документи повернуто ОСОБА_1 .

В якості підстави для повернення відредагованої позовної заяви (вх. № 13940 від 14.12.2021)  і доданих до неї документів суд першої інстанції послався на ту обставину, що позивачем не було повністю усунуті недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 у справі №545/2631/19, і які стали підставою для залишення позову без руху.

          Так, позивача було зобов`язано надати суду оригінал позовної заяви, що був поданий до Полтавського районного суду 24.10.2019 та належним чином завірені копії документів додані до неї (згідно переліку); встановлено спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом уточнення змісту позовних вимог (предмету позову); викладення обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; викладення правових підстав позову; надання суду  доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі (з урахуванням кількості заявлених вимог майнового чи немайнового характеру); надання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (опис вкладення з відповідним переліком, касовий чек про оплату поштового відправлення).

          Про те, у визначений судом першої інстанції строк, позивачем не надано оригінал позовної заяви, що був поданий до Полтавського районного суду 24.10.2019; у відредагованій позовній заяви також відсутні прохальна частина (вимога не чітко визначена в описовій частині) не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (відсутній касовий чек про оплату поштового відправлення). З поданого опису не можливо встановити яка саме позовна заява направлена відповідачу (первісна чи відредагована).

          В той же час, в прохальній частині позивачем зазначено ряд нових питань до відповідача, порядок яких визначено статтею 90 ГПК України.

          Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк на подання апеляційної скарги.

          Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

          Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою  1  розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

          Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України  встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

          Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок     його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

          Однак до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано жодних доказів сплати судового збору.

          Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

          Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

          Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано описів вкладення в цінний лист, які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Садівничого товариства "Пищевик-2" та ОСОБА_2 .

          Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

          Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

          Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не зазначено у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали Господарського суду Полтавської області.

          Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

          Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд


УХВАЛИВ:

          1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 – залишити без руху.

          2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

          -надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

          -надати докази направлення апеляційної скарги на адресу Садівничого товариства "Пищевик-2" та ОСОБА_2 ;

          -письмово зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаної ухвали Господарського суду Полтавської області.

          3.Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.


          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.




Суддя                                                                                                       О.І. Склярук  


  • Номер: 22-ц/814/3224/19
  • Опис: Омеляненко Л.М. до Садівничого товариства «Пищевик-2» про переважне право на вступ в члени кооперативу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/2631/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Склярук Ольга Ігорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
  • Номер: 22-ц/814/1206/20
  • Опис: Ошека О.А., який діє в інтересах Омеляненко Л.М. до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа:Січиокно В.Б. про переважне право на вступ в члени кооперативу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/2631/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Склярук Ольга Ігорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2020
  • Дата етапу: 27.03.2020
  • Номер: 22-ц/814/938/21
  • Опис: Омеляненко Л. М.до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Січиокно В.Б. про переважне право на вступ в члени кооперативу садівничого товариства «Пищевик-2»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/2631/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Склярук Ольга Ігорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2021
  • Дата етапу: 10.03.2021
  • Номер: 22-ц/814/938/21
  • Опис: Омеляненко Л. М.до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Січиокно В.Б. про переважне право на вступ в члени кооперативу садівничого товариства «Пищевик-2»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/2631/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Склярук Ольга Ігорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2021
  • Дата етапу: 02.06.2021
  • Номер: 22-з/814/98/21
  • Опис: Заява Омеляненко Л.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Омеляненко Л.М. до Садівничого товариства «Пищевик-2» , третя особа Січиокно В.Б. про переважне право на вступ у члени кооператив
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 545/2631/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Склярук Ольга Ігорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2021
  • Дата етапу: 30.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація