ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2022 р.                                                                                                         Справа № 911/185/22  

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

до Садівницького товариства “Рябина”

про визнання недійсним рішення

встановив:

12.01.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівницького товариства “Рябина” про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів Садівницького товариства “Рябина” від 10.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що під час скликання та проведення ініціативною групою зборів 10.07.2021 з подальшим оформленням вказаних загальних зборів членів СТ “Рябина” протоколом від 10.07.2021 мали місце грубі порушення вимог законодавства про діяльність кооперативів та статуту товариства, оскільки позивач та переважна більшість членів СТ “Рябина” не були повідомлені ініціативною групою про дату, місце та час проведення вказаних загальних зборів та їх порядок денний, що порушило права відповідних членів товариства на участь у вирішенні питань його діяльності.

Зокрема позивач зазначила, що вона як учасник (член) юридичної особи була неправомірно позбавлена закріпленого на законодавчому рівні права брати участь у загальних зборах.

Крім того позивач зауважила на порушеннях вимог статуту та законодавства України щодо кворуму та порядку прийняття рішень, оскільки на вказаних загальних зборах були присутні не 101 член СТ “Рябина”, як вказано у протоколі від 10.07.2021, як наслідок не було достатньої кількості голосів для прийняття рішень, що є підставами для визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів СТ “Рябина”, оформлених протоколом від 10.07.2021.

Водночас відповідно до окремо доданої до позовної заяви ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити суб`єктам державної реєстрації, зокрема, Міністерству юстиції України; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям; територіальним органам Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо Садівницького товариства “Рябина” (ідентифікаційний код 23568832).

Приписами ст. 136, ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 1    240,50 грн.

Однак до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані ж у додатках до заяви про забезпечення позову “докази сплати судового збору” до відповідної заяви не додано, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/12/2022 від 12.01.2022.

Отже, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду наведеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала складена та підписана 13.01.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                  П.В.Горбасенко