ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р.                                   м. Київ                            Справа № 911/121/22  

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС” (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 60, літ. А),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНВАЛІЯ-2012” (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Черемшина-2012” (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Червоноармійська (Освіти), 5),

про витребування майна

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників учасників процесу

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 55-3016вих-21 від 30.12.2021 р. (вх. № 114/22 від 10.01.2022 р.) Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНВАЛІЯ-2012”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Черемшина-2012”, про витребування майна, за якою прокурор просить суд: 1) витребувати на користь Вишневої територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з незаконного володіння відповідача частку 98/100 будівлі гуртожитку з вбудованими в перший поверх нежитловими приміщеннями загальною площею 4089 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20; 2) витребувати на користь Вишневої територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з незаконного володіння відповідача будівлю гуртожитку загальною площею 6573,4 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55304840 від 24.11.2020 р. з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС» на частку 98/100 будівлі гуртожитку з вбудованими в перший поверх нежитловими приміщеннями загальною площею 4089 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55197643 від 18.11.2020 р. з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС» на гуртожитожиток загальною площею 6573,4 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5.

          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 р., для розгляду вказаної позовної заяви було призначено суддю Бабкіну В.М.

          Дослідивши матеріали зазначеної позовної заяви, суддя Бабкіна В.М. дійшла висновку щодо подання заяви від 17.01.2022 р. про самовідвід від розгляду даної справи з огляду на таке.

          14.12.2020 р. суддею Бабкіною В.М. було прийняте рішення у справі господарського суду Київської області № 911/508/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина 2012” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадської організації “Вишневий світанок”, ОСОБА_1 та Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія”, про визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська (Освіти) 5, вул. Зелена 3”.

          При цьому, оскаржуване у справі господарського суду Київської області № 911/508/20 рішення Вишневої міської ради стосувалось питання оформлення права власності, зокрема, на вказані вище гуртожитки, про витребування яких з незаконного володіння просить прокурор, звертаючись з позовом у справі № 911/121/22.

          У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

          Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

          Відповідно до п. 5 ч 1 ст. 35 ГПК України унормовано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

          Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

          У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

          Як зазначалося вище, суддею Бабкіною В.М. було вирішено господарський спір у справі № 911/508/20 про визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3”, в частині питання оформлення за ТОВ «Черемшина 2012» права власності на гуртожиток, розташований за адресою: м. Вишневе, вул. Освіти (Червоноармійська), 5, витребування якого з незаконного володіння, зокрема, є предметом спору у справі № 911/121/22.

          Зважаючи на викладене, з метою усунення сумнівів учасників процесу в неупередженості судді щодо будь-кого з них, а також забезпечення і підтримання довіри до судової влади, суддею Бабкіною В.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/121/22.

          Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

          Частиною 3 ст. 38 ГПК України встановлено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

          Поряд з цим, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

          Як визначено ч. 9 ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

          Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

          З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

           1. Заяву судді Бабкіної В.М. від 17.01.2022 р. про самовідвід у справі № 911/121/22 задовольнити.

           2. Матеріали позовної заяви у справі № 911/121/22 передати для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.   

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню окремо не підлягає.

          Ухвалу підписано 17.01.2022 р.

Суддя                                                                                        В.М. Бабкіна