ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"31" січня 2011 р. Справа № 59/350-10
вх. № 10029/4-59
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача -1 - не з"явився;
відповідача -2 - не з"явився;
3-ї особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елавус ЛТД", м. Валки
відповідача - 2: Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків; 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості - рідна Україна", м. Київ
про визнання права власності та визнання недійсним загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елавус ЛТД", Фізичної особи ОСОБА_2, з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на частку у ТОВ фірма "Елавус ЛТД" в розмірі 50% від статутного капіталу товариства; визнати недійсним загальні збори учасників ТОВ фірма "Елавус ЛТД" від 20.03.2009р. та всі рішення, що були прийняті на цих зборах та оформлені відповідним протоколом. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 328, 392 Цивільного кодексу України.
В судове засідання, призначене на 31.01.2011р. сторони та третя особа своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення відповідних відправлень.
Ухвалою суду від 15.11.2010р. розгляд справи було призначено на 06.12.2010р. в судовому засіданні; суд зобов"язував позивача надати через канцелярію суду: правове обґрунтування позовних вимог; усі документи на підставі яких було прийняті спірні рішення загальних зборів; докази наявності права власності на частку в товаристві; докази порушення прав позивача діями, бездіяльністю, рішеннями відповідачів; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу 1-го відповідача, вказану у Витягу, та залученої 3-ї особи; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2010 року стосовно Позивача; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2010 року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ, 3-ї особи; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; також інші документи.
В судове засідання, призначене на 06.12.2010р. позивач свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, в зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 10.01.2011р. і зобов’язав сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2010р.
Однак, в судове засідання 10.01.2011р. позивач знову своїх повноважних представників не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
10.01.2011р. в судове засідання з"явився тільки другий відповідач по справі, який заперечував проти висунутих позовних вимог в повному обсязі, але відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Ухвалою господарського суду від 10.01.2011р. строк розгляду справи у відповідності до положень ст. 69 ГПК України було продовжено на 15 днів до 30.01.2011р. та відкладено розгляд справи на 19.01.2011р.
В останній день строку розгляду справи - 31.01.2011р., на який вкотре ухвалою від 19.01.2011р. було відкладено розгляд справи, і зобов"язано сторони надати витребувані судом документи та явку позивача було визнано обов"язковою, позивач та відповідачі в черговий раз своїх повноважних представників не направили, вимоги попередніх ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів не виконали.
За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В даному разі позивач не виконав вимоги ухвал суду, без поважних причин не подав витребувані судом документи, не направив свого представника для участі у засіданні господарського суду. Це перешкоджає вирішенню спору, оскільки відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, а також обмеженість строків її розгляду вимогами ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. судом було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Валківської районної державної адміністрації Харківської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-яку інформацію пов'язану зі змінами будь-якого характеру у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД».
У відповідності до положень ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 68 ГПК України, суд вважає за необхідне скасувати вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позов без розгляду.
Заходи забезечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010р., скасувати.
Суддя Бринцев О.В.
Спава № 59/350-10