ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа №  18/06/10

Кредитори:

1.          Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Хрещатик”, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Хрещатик”, 54013, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 42/3,

2.          Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, пров. Шевченка, 12, в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв”, 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а,

3.          Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, в особі філії –Міського відділення № 8351 м. Миколаєва Ощадбанку, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55,

4.          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 55001, АДРЕСА_5

5.          Приватне підприємство “Полтавка”, 55001, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 16, кв. 11,

6.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Контур”, 55002, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 7А, кв. 57,

7.          Приватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_6

8.          Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, м. Миколаїв, вул.. Спаська, 6-а,

9.          Акціонерний комерційний банк СР “Укрсоцбанк”, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14,

10.          Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

Банкрут: Фізична особа –підприємець ОСОБА_3, 55500, АДРЕСА_7 код НОМЕР_1,

Ліквідатор: ОСОБА_10., АДРЕСА_4.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Представники сторін:

Від 1-го кредитора: Гречана Є.Й., дов. №2052, від 13.07.2010 р.

Від 2-го кредитора: Красюк О.О., дов. №2786, від 03.08.10 р.

Від 3-го кредитора: Гофман О.Є., дов. №3102, від 06.10.10 р.

Від 8-го кредитора: Смирнова С.Г., дов. б/н від 10.12.10 р.

Від інших кредиторів представники не з’явились.

Ліквідатор ОСОБА_10.

Від Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства надійшов Акт №61 від 24.12.2010 р. позапланової перевірки ліквідатора ОСОБА_10 за скаргою ПАТ «Промінвестбанк»щодо порушення  законодавства у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Відповідно до наданого Акту за висновками комісії встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_10 пункту 5 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: те, що арбітражний керуючий ОСОБА_10. не мала права виконувати повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_3, оскільки здійснювала раніше управління майном боржника ФОП ОСОБА_3

          Пунктом 5 ст. 13  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядником майна може бути призначено  фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою  стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленному законодавством порядку.

          Абз. 23 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що заінтересовані особи  стосовно  боржника  - юридична  особа, створена за участю боржника,  керівник боржника, особи, що входять
до   складу   органів   управління  боржника,  головний  бухгалтер (бухгалтер) боржника,  у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником,  а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.  Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

          Арбітражним керуючим ОСОБА_10 30.12.2010 р. було надано суду письмові пояснення, в яких вона зазначає, що ФОП ОСОБА_3 відізвав свою довіреність на право представництва його інтересів ОСОБА_10, як нікчемну, про що ліквідатором додано довідку від 18.02.10 р. та акт приймання-передачі б/н від 18.02.10 р.

          Суд зазначає, що оскільки довіреність ВМО №353729 від 08.10.09 р. була зареєстрована нотаріально, то відповідно до п. 154 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджена Наказом Міністерства юстиції
України 03.03.2004 р. №20/5, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за №283/8882), особа, яка видала довіреність, а винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Нотаріус, завідувач державним нотаріальним  архівом  при одержанні  заяви  про скасування довіреності або передоручення робить про це відмітку на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у державному нотаріальному архіві, і відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

          Відповідно до п. 154 Інструкції - посвідчені нотаріусами довіреності, а також довіреності, видані в порядку передоручення, припинення їх дії, підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей.

          В матеріалах справи відсутні вищевказані докази відізвання довіреності ФОП ОСОБА_3 відповідно до вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

          За таких обставин судом не приймаються пояснення ліквідатора щодо відізвання довіреності боржника на її ім’я.

          Враховуючи висновки, викладені в Акті №61 від 24.12.2010 р. позапланової перевірки ліквідатора ОСОБА_10 щодо порушення останньою пункту 5 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 суд вважає за доцільне зобов’язати комітет кредиторів надати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого на участь у справі в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_3

          Крім того, оскільки кредиторами не в повному обсязі було виконано вимоги ухвали суду від 23.12.10 р., суд повторно зобов’язує кредиторів надати витребувані документи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2011 р. о 12 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати комітет кредиторів надати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого з його письмовою згодою на участь у справі в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_3

3.          Зобов’язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду товарно-транспортні накладні на товар, який було перевезено за договором від 12.06.2009 р.

4.          Зобов’язати ТОВ «Полтавка»надати суду ліцензію на право торгівлі паливно-мастильними матеріалами;

5.          Зобов’язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду акт дефектовки, на підставі якого зроблено кошторис на ремонт автомобіля ACURA MDX, державний номер НОМЕР_2; накладні на покупки товару (запчастин), які були використані для подальшого ремонту,  транспортного засобу ACURA MDX, державний номер НОМЕР_2.

6.          Зобов’язати ПП «Контур»надати суду докази отримання (платіжне доручення, банківську виписку тощо) авансу в сумі 12000 грн. від ФОП ОСОБА_3

7.          Ухвалу надіслати на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора, Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства, Прокуратури Миколаївської області та державного реєстратора.

СуддяI.Г.Філінюк