ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року затверджено угоду про примирення, укладену 14 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021262150000225.

        ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України і із застосуванням ст.69 КК України йому призначено узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.12.2021 року покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

       Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз 2574 грн. 30 коп.

       Вирішено долю речових доказів.

       Згідно вироку суду, ОСОБА_3 18 серпня 2021 року біля 17 год. 51 хв. в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Audi А4, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на території республіки Польща, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. по вул. Штефана Чел Маре, перевищив допустиму максимальну швидкість в населеному пункті, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог 12.4, 14.2 (в) та вимог суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил

ЄУНСС 723/4078/21 провадження №11кп/822/61/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6

дорожнього руху України, під час маневру обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

       На цей вирок прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

       Вказував, що при призначенні покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню, а обставини, які суд визнав пом`якшуючими, повинні бути враховані при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України.

       Суть апеляційних вимог прокурора полягає в тому, що, на його думку, суд не вправі був призначати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

        Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою прокурора, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

       Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений         в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

       Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

       Санкція ст.286-1 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

       Відповідно ч.4 ст.12 КПК України, злочин, передбачений ст.286-1 ч.1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

       Отже, угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 в даному кримінальному провадження могла бути укладена.

       За таких обставин прокурор, відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, не вправі оскаржувати вирок суду, який ухвалено на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

       Крім того, посилання прокурора про заборону для суду застосовувати при призначенні покарання обвинуваченому правила ст.69 КК України, є безпідставні та суперечать змісту цієї норми.        

       Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

       Оскільки вирок Сторожинецького районного суду щодо ОСОБА_3 прокурором оскаржено виключно з підстав, з яких цей вирок не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити.

       На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394, 469, ч.4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

       Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя                                                 ОСОБА_1

       Копія. Згідно з оригіналом: суддя