Судове рішення 627/1052/21 від 16.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Пироженко Олександр Сергійович
Захисник: Чумак Віталій Вікторович
Захисник: Попенко Дмитро Вікторович
потерпілий: Зубаха Світлана Андріївна
Представник потерпілого: Чухраєва Надія Сергіївна
потерпілий: Голубов Андрій Васильович
потерпілий: Яковлев Кирило Дмитрович
потерпілий: Собко Роман Володимирович
Державний обвинувач (прокурор): Начальник Зачепилівського відділу Краскоградської окружної прокуратури Харківської обласні Сагун М.О.
потерпілий: Строгий Олександр Андрійович
обвинувачений: Ширяєв Олег Вікторович
Захисник: Пироженко О.С.
потерпілий: Голубов Андрій Володимирович
потерпілий: Строгий Олександр Федорович
Законний представник потерпілого: Чухраєва Надія Сергіївна
Захисник: Шевченко Дар*я Станіславівна
потерпілий: Ісмаілов Первіз Губерт огли
Державний обвинувач (прокурор): Прокурор Харківської обласної прокуратури Стрілець Антон
Захисник: Аксьонов Ернест Григорович
Прокурор: Харківська обласна прокуратура
Захисник: Чумаченко А.В.
потерпілий: Ісмаїлов Первіз Губерт огли
потерпілий: Яковлєв Кирило Дмитрович
Інша особа: ДУ "Харківський слідчий ізолятор"
Захисник: Шевченко Дар'я Станіславівна
Інша особа: ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
Захисник: Шевченко Дар‘я Станіславівна
Прокурор: Прокурор Харківської обласної прокуратури Щебликін Д.А.
Прокурор: Прокурор Харківської обласної прокуратури Омельченко І.І.
потерпілий: Зубаха
Представник: Чумаченко Андрій Васильович
заставодавець: Аксьонов Ернест Григорович
Прокурор: Стрілець Антон Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133713165

справа №627/1052/21

провадження №1-кп/619/142/22

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021220000000881 від 16.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисники: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , яке підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , з тих підстав, що прокурор не дотримується вимог чинного законодавства, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Цей прокурор не входить у групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування кримінального провадження № 12021220000000881. Даного прокурора включено в таку группу постановою першого заступника від 04.01.2022, тобто вже після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. Кримінальним процесуальним законом чітко передбачено випадки заміни прокурора у кримінальному провадженні до його завершення (ч. 2 ст. 37 КПК України). Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановлениям та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК, судовим рішенням законної сили. У порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України в тексті постанови від 04.01.2022, зокрема в мотивувальній частині, чітко не зазначено про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей. Указане свідчить про порушення керівництвом прокуратури Харквської області визначеного КПК України порядку заміни прокурора. Відповідно до обвинувального акту органом, який здійснював досудове роздування, є Слідче управління ГУНП в Харківській області, місцем проведення досудового розслідування є м. Харків. Процесуальний нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюють прокурори Харківської обласної прокуратури. Таким чином, включення до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, де процесуальний нагляд має здійснюватися прокурорами обласної прокуратури, прокурорів окружних прокуратур ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 (прокуратур нижчого рівня) с незаконним. У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19 зроблено висновки щодо належності правової процедури та наслідків її недотримання.

Прокурор заперечував проти відводу, зазначивши, що клопотання безпідставне, вичерпний перелік підстав для відводу прокурора зазначений у ст. 77 КПК України, який не містить такої підстави відводу, про яку заявлено захисником.

Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 77, прямо передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Викладені адвокатом ОСОБА_8 фактичні обставини та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості прокурора.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені адвокатом обставини для відводу прокурора не містять належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, чи інших фактичних обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Щодо доводів заявника про те, що прокурор ОСОБА_13 є упередженим у даному кримінальному провадженні, ще і з тих підстав, що процесуальний нагляд у цьому кримінальному провадженні не може здійснюватися прокурорами прокуратури нижчого рівня, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як передбачено п.п. 9.5 п. 9 Наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року N 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні»: «Керівникам прокуратур усіх рівнів, їх першим заступникам і заступникам відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України: у складному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів, зокрема із числа прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів)…».

Так, постановою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 04.01.2022 змінено групу прокурорів, додавши у склад групи, в т.ч. прокурорів Дергачівської окружної прокуратури. При цьому, прокурори Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які здійснювали повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні з його початку, залишилися.

За наведених обставин, суд вважає, що прокурор ОСОБА_6 був призначений у даному кримінальному провадженні у встановлений законом спосіб, у зв`язку з чим доводи захисника є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у заяві захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/619/395/21

Номер: 1-кп/619/395/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.11.2021
Дата етапу: 09.11.2021

Судове провадження 11-п/818/593/21

Номер: 11-п/818/593/21
Опис: клопотання адвоката Пироженко Олександра Сергійовича в інтер.обвинуваченого Ширяєва Олега Вікторовича про визначення підсудності (на 619арк,вх.24910/21)
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.11.2021
Дата етапу: 24.11.2021

Судове провадження 11-п/818/631/21

Номер: 11-п/818/631/21
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.12.2021
Дата етапу: 07.12.2021

Судове провадження 11-кп/818/1054/22

Номер: 11-кп/818/1054/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.01.2022
Дата етапу: 10.01.2022

Судове провадження 1-кп/619/159/22

Номер: 1-кп/619/159/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.01.2022
Дата етапу: 13.01.2022

Судове провадження 1-і/619/2/22

Номер: 1-і/619/2/22
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.03.2022
Дата етапу: 01.03.2022

Судове провадження 11-п/814/490/22

Номер: 11-п/814/490/22
Опис: Ширяєв О.В. матер.подання про визначення підсудності
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.12.2022
Дата етапу: 02.12.2022

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 впс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 впс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.01.2023
Дата етапу: 23.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.01.2023
Дата етапу: 25.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.01.2023
Дата етапу: 26.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.01.2023
Дата етапу: 26.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло заперечення
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.01.2023
Дата етапу: 30.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.01.2023
Дата етапу: 30.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 впс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 впс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про визначення підсудності
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.01.2023
Дата етапу: 30.01.2023

Судове провадження 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)

Номер: 51-442 впс 23 (розгляд 51-442 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла додаткова скарга
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.02.2023
Дата етапу: 06.02.2023

Судове провадження 11-кп/814/657/22

Номер: 11-кп/814/657/22
Опис: Ширяєв О.В.-ч.1 ст.294, ч.4 ст.27, ч.2 ст.347, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.04.2022
Дата етапу: 26.07.2022

Судове провадження 11-кп/814/1348/22

Номер: 11-кп/814/1348/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 627/1052/21
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Нечипоренко І. М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.06.2022
Дата етапу: 09.06.2022